Naknada štete za lekare specijalizante: Kasacioni sud i dokaz o ekvivalentnosti kurseva (Rešenje 16407/2025)

Naknada štete za lekare specijalizante, prouzrokovana zakašnjelim preuzimanjem evropskih direktiva od strane italijanske države, dugogodišnje je pitanje i predmet obimnih sporova. U ovom scenariju, Rešenje Kasacionog suda br. 16407 od 18. juna 2025. godine interveniše kako bi razjasnilo stroge dokazne zahteve za takvu naknadu, postavljajući čvrstu tačku na dokazivanje ekvivalentnosti kurseva.

Kontekst: Od evropskih direktiva do prava na naknadu štete

Poreklo ovog slučaja leži u evropskim direktivama br. 75/362/EEZ i 75/363/EEZ, koje su nalagale državama članicama adekvatno plaćenu specijalističku obuku. Italija, značajno kasneći u implementaciji ovih normi, povredila je prava hiljada lekara, uskraćujući im odgovarajuću naknadu tokom njihovog obrazovnog procesa. Ovo nepoštovanje dovelo je do brojnih presuda Suda pravde EU i Ustavnog suda, koji su priznali pravo lekara na naknadu štete. Međutim, da bi se ostvarilo ovo pravo, uvek je bilo neophodno dokazati da je specijalistički kurs pohađan u Italiji ekvivalentan onima priznatim u najmanje dve druge države članice EU. O ovom ključnom dokaznom aspektu Kasacioni sud je dao odlučujuće tumačenje.

Rešenje 16407/2025: Dokaz ekvivalentnosti detaljno

Rešenje br. 16407/2025, doneto od strane Trećeg civilnog odeljenja Kasacionog suda, u slučaju između Generalnog advokata države (u ime M.) i T., ukinulo je prethodnu odluku Apelacionog suda u Rimu, naglašavajući potrebu za strožijom proverom dokaza o ekvivalentnosti. Vrhovni sud je formulisao jasan princip:

U pogledu prava na naknadu štete zbog zakašnjelog preuzimanja evropskih direktiva br. 75/362/EEZ i 75/363/EEZ, i naknadnih dopuna, u vezi sa naknadom lekara specijalizanata, za potrebe dokazivanja ekvivalentnosti pohađanog specijalističkog kursa sa onima priznatim u najmanje dve države članice, što predstavlja jednu od konstitutivnih činjenica prava, nije dovoljna puka terminološka sličnost naziva kurseva u poređenju, već je neophodna konkretna provera koja podrazumeva faktičke provere sadržaja i načina sprovođenja istih, što je teret podnosioca zahteva da navede i dokaže.

Ova presuda je fundamentalna. Kasacioni sud kategorički isključuje da sama sličnost naziva specijalističkog kursa između Italije i drugih zemalja EU nije dovoljna da dokaže njegovu ekvivalentnost. Nije dovoljna puka