Ugovoreni lekari i naknada štete: Presuda Kasacionog suda br. 16929/2025 o radnom odnosu po osnovu ugovora o delu

Zaštita zdravlja i bezbednosti na radnom mestu predstavlja fundamentalni stub našeg pravnog sistema, ukorenjen u članu 32. Ustava i preciziran brojnim normama, uključujući član 2087. Građanskog zakonika. Ali šta se dešava kada radni odnos nije podređen, već samostalan? Nedavna presuda br. 16929, doneta od strane Kasacionog suda 24. juna 2025. godine, nudi suštinsko pojašnjenje upravo o ovom pitanju, fokusirajući se na ulogu ugovorenih ambulantnih lekara i njihove mogućnosti da dobiju naknadu štete od profesionalne bolesti. Ova presuda, u kojoj su predsednik bio T. L., a izvestilac B. R., odbijajući žalbu koju je podneo F. (T. G. C.) protiv A. (N. A.), potvrdila je odluku Apelacionog suda u Katancaru od 2. novembra 2023. godine, definišući precizne granice za zahteve za naknadu štete u ovoj oblasti.

Priroda radnog odnosa ugovorenog lekara: Samostalan ili podređen?

Srž pitanja koje je analizirao Vrhovni sud leži u pravnoj kvalifikaciji odnosa koji povezuje ambulantne lekare sa Nacionalnom zdravstvenom službom. Iako je delatnost ovih profesionalaca obeležena elementima koji bi mogli da ukažu na podređeni odnos – kao što su kontinuitet, koordinacija i pretežno lični karakter pružanja usluge – ustaljena sudska praksa i specifične sektorske norme (posebno čl. 48. Zakona br. 833 iz 1978. i 8. Zakonodavne uredbe br. 502 iz 1992.) ga u stvari svrstavaju u radni odnos po osnovu ugovora o delu. Ova razlika je ključna, jer iz nje proizilaze značajne posledice u pogledu prava i obaveza, posebno u vezi sa zaštitom zdravlja i bezbednosti.

Kasacioni sud je ponovio da, uprkos oblicima saradnje i uključenosti u organizacionu strukturu, samostalna priroda preovlađuje. To podrazumeva da se tipične zaštite radnog odnosa po osnovu ugovora o radu, kao što su one predviđene članom 2087. Građanskog zakonika, ne primenjuju direktno. Član 2087. Građanskog zakonika, naime, nalaže poslodavcu obavezu da preduzme sve neophodne mere za zaštitu fizičkog integriteta i moralnog integriteta zaposlenih, obavezu koja se drugačije formuliše ili se uopšte ne primenjuje u samostalnim odnosima.

Teret dokazivanja u slučaju naknade štete od profesionalne bolesti

Presuda br. 16929/2025 se posebno detaljno bavi teretom dokazivanja u slučaju zahteva za naknadu štete od profesionalne bolesti od strane ugovorenog lekara. Maksima presude nedvosmisleno pojašnjava ovaj fundamentalni aspekt:

Rad ugovorenih ambulantnih lekara, u smislu čl. 48. Zakona br. 833 iz 1978. i 8. Zakonodavne uredbe br. 502 iz 1992., iako se obavlja na koordiniran, kontinuiran i pretežno lični način, ima prirodu samostalnog radnog odnosa, te se na njih ne primenjuje član 2087. Građanskog zakonika i, posledično, za potrebe zahteva za naknadu štete od profesionalne bolesti, nije dovoljno navesti postojanje faktora rizika ili opasnosti, već je neophodno precizno navesti obavezu opreza, generičku ili specifičnu, čije se kršenje pretpostavlja, odnosno propisano ponašanje koje je ostalo nepoštovano.

Ovaj pasus je od kapitalnog značaja. Za zaposlenog po osnovu ugovora o radu, često je dovoljno dokazati uzročno-posledičnu vezu između radne aktivnosti i bolesti, uživajući pretpostavku odgovornosti ili blaži teret dokazivanja na strani poslodavca, na osnovu člana 2087. Građanskog zakonika i Zakonodavne uredbe br. 81/2008. Za ugovorenog lekara, međutim, situacija je znatno drugačija. Sud utvrđuje da nije dovoljno uopšteno žaliti se na izloženost faktorima rizika ili opasnosti. Zahteva se specifično i precizno navođenje koje mora da uključi:

• Identifikaciju obaveze opreza (bilo generičke, koja proizilazi iz principa savesnosti i poštenja, ili specifične, predviđene sporazumima ili propisima).
• Dokaz o kršenju te obaveze od strane odgovornog lica.
• Navođenje propisanog ponašanja koje je trebalo da se primeni, a koje je umesto toga izostalo.
• Uzročno-posledičnu vezu između tog kršenja/propusta i stečene profesionalne bolesti.

Ovaj pristup stavlja pred ugovorenog lekara teži teret dokazivanja, zahtevajući detaljnu rekonstrukciju činjenica i propusta, u skladu sa opštim principima ugovorne i vanugovorne odgovornosti primenljivih na samostalne odnose (čl. 1176, 2222. Građanskog zakonika i dr.).

Zaključci: Šta presuda podrazumeva za lekare i pravne stručnjake

Presuda br. 16929/2025 Kasacionog suda predstavlja čvrstu tačku u kvalifikaciji odnosa ugovorenih ambulantnih lekara i ima značajne praktične posledice. Za profesionalce u sektoru, to znači da zaštita njihovog zdravlja, iako je neotuđivo pravo, zahteva ciljani pravni pristup i preciznu pripremu zahteva za naknadu štete. Nije dovoljno prijaviti štetu, već je neophodno precizno dokazati propust ili nemarnost drugog lica i njegov direktan uticaj na patologiju.

Za pravne stručnjake, presuda naglašava važnost pažljivog analiziranja prirode radnog odnosa pre pokretanja pravnih postupaka, kako bi se pravilno kalibrirao teret dokazivanja i primenjive norme. Razlika između podređenog rada i rada po osnovu ugovora o delu, iako u nekim kontekstima suptilna, nastavlja da proizvodi suštinske efekte na obim zaštite i načine ostvarivanja prava. Ova presuda ponovo potvrđuje potrebu za dubokim poznavanjem radnog prava i građanske odgovornosti, posebno u složenim sektorima kao što je zdravstvo, kako bi se obezbedila efikasna i ciljana zaštita.