Kasacioni sud o prigovoru nenadležnosti potrošača: Analiza Rešenja br. 12416/2025

Zaštita potrošača, ključni princip našeg pravnog sistema, mora biti u ravnoteži sa efikasnošću i pravnom sigurnošću. Kasacioni sud, Rešenjem br. 12416 od 10. maja 2025. godine, interveniše u ovom osetljivom balansu. Odluka, kojom je predsedavao dr F. Manna, a kao izvestilac Dott.ssa L. Cavallino, pojašnjava granice prigovora teritorijalne nenadležnosti za potrošača tuženog u slučaju P. (D. R.) protiv C., fokusirajući se na nadležnost u "njegovom forumu".

Forum potrošača: Pravo i granice pojašnjeni

Član 33. Zakonika o potrošačima (D.Lgs. 206/2005) utvrđuje forum prebivališta ili boravišta potrošača kao nadležan, garantujući suštinsku zaštitu slabijoj strani. Rešenje br. 12416/2025 bavi se ključnim pitanjem: da li potrošač, već tužen u "svom forumu", može prigovoriti teritorijalnu nenadležnost, čak i pozivajući se na klauzulu o izmenjenoj nadležnosti ugovora? Kasacioni sud je dao nedvosmislen odgovor, ponavljajući važnost balansiranja zaštite sa procesnim principima.

Potrošač tužen pred "svojim forumom" ne može prigovoriti nenadležnost i nadležnost drugih foruma (u ovom slučaju na osnovu ugovorne klauzule o izmenjenoj nadležnosti), jer važi princip da tužilac bira nadležni forum i jer bi, inače, potrošač uvek mogao da parališe protivničku akciju, tvrdeći nadležnost sudije različitog od onog pred kojim je pokrenut postupak.

Maksima ponavlja pravo tužioca da bira nadležni forum među zakonski predviđenim. Ako je potrošač tužen u forumu koji mu Zakonik o potrošačima dodeljuje kao "svoj", ne može pozivati na drugu nadležnost. Klauzule koje predviđaju drugačiji forum često su nepravične (Član 33, stav 2, tačka u). Kasacioni sud sprečava potrošača da koristi klauzulu o izmenjenoj nadležnosti kako bi preneo nadležnost sa foruma koji mu već ide u prilog. Ovaj pristup sprečava instrumentalizaciju zaštite, izbegavajući da tuženi parališe pravnu akciju i odlaže pravdu.

Konsolidovani sudski stav

Ovo rešenje je u skladu sa utvrđenom sudskom praksom, kao što pokazuju pozivanja na odluke br. 8406 iz 2022. i br. 12981 iz 2020. godine. Kasacioni sud potvrđuje da se zaštita potrošača ne može pretvoriti u sredstvo odlaganja. Forum potrošača je mogućnost za tužioca: ako je iskoristi, tuženi se ne može izvući. Prigovor nenadležnosti služi da se osigura da slučaj rešava zakonito nadležan sudija, a ne da stvara neizvesnost ili kašnjenja. Na taj način se balansira zaštita slabije strane sa potrebom za brzom procesnom procedurom.

• Forum potrošača je specifična zaštita.
• Tužilac može birati između zakonski nadležnih foruma.
• Ako je potrošač tužen u "svom forumu", ne može prigovoriti nenadležnost.
• Ovo važi i u prisustvu klauzula o izmenjenoj nadležnosti.
• Odluka ima za cilj sprečavanje zloupotreba i obezbeđivanje brzine.

Zaključci: Veća jasnoća za građanski postupak

Rešenje br. 12416 iz 2025. godine nudi važno pojašnjenje o teritorijalnoj nadležnosti u potrošačkim sporovima. Ono jača princip da se zaštita potrošača, iako fundamentalna, mora balansirati sa slobodom tužioca da bira forum i efikasnošću pravosudnog sistema. Za pravne stručnjake, to je upozorenje da pažljivo procene prigovore. Za potrošače, to je jasan pokazatelj granica širokog, ali ne i neograničenog prava. Kasacioni sud na taj način promoviše pravnu sigurnost i efikasnije upravljanje građanskim sporovima.