Kasacioni sud o smanjenju kazne: Presuda br. 28322/2025 i skraćeni postupak

Italijanski pravosudni sistem je u stalnom razvoju, a odluke Kasacionog suda su od suštinskog značaja za usmeravanje tumačenja i primene normi. Nedavna i značajna intervencija Vrhovnog suda, sa Presudom br. 28322 od 23. maja 2025. (deponovanom 1. avgusta 2025.), bavila se ključnim pitanjem u vezi sa posebnim postupcima i smanjenjem kazne, pružajući važna pojašnjenja o obimu primene člana 442, stav 2-bis, Zakonika o krivičnom postupku. Ova presuda, u kojoj je predsednik bio dr G. S., a izvestilac dr E. T., odbacuje žalbu protiv odluke Rimskog tribunala, ponavljajući ključni princip koji zaslužuje pažljivu analizu.

Normativni kontekst i postavljeno pitanje

Pitanje u središtu presude tiče se mogućnosti proširenja smanjenja kazne za jednu šestinu, predviđenog članom 442, stav 2-bis, ZKP, i na one optužene koji, iako su suđeni po redovnom postupku, nisu podneli žalbu. Ova norma, uvedena takozvanom Reformom Kartabija (Zaključni dekret od 10. oktobra 2022., br. 150), predviđa dodatno smanjenje kazne za one koji se odluče za skraćeni postupak, poseban postupak koji omogućava ranije okončanje procesa, zasnovan na aktima istražnog postupka. Konkretan slučaj je obuhvatao optuženog G. M., koji, ne odlučivši se za skraćeni postupak i ne podnoseći žalbu, nije bio obuhvaćen ovom beneficijom. Ovo je pokrenulo pitanje ustavnosti, pozivajući se na članove 3 (načelo jednakosti) i 111 (načelo pravičnog suđenja) Ustava, zbog navodne nejednakosti u postupanju među optuženima.

Maksima Kasacionog suda i njena analiza

Kasacioni sud je, u navedenoj presudi, proglasio očiglednom neosnovanošću ovog pitanja. Maksima, koja obuhvata temeljni princip odluke, glasi:

Očigledno je neosnovano pitanje ustavnosti člana 442, stav 2-bis, ZKP, u vezi sa čl. 3 i 111 Ustava, u delu u kojem ne dozvoljava smanjenje kazne za jednu šestinu optuženom koji, suđen po redovnom postupku, nije podneo žalbu, jer priznavanje beneficija samo u slučaju skraćenog postupka nije nerazumno niti proizvoljno, već spada u legitimni diskrecioni izbor krivične politike zakonodavca, opravdan deflatornom prirodom postupka.

Ova izjava je od kapitalnog značaja. Vrhovni sud pojašnjava da razlika koju je napravio zakonodavac nije ni nerazumna ni proizvoljna. Naprotiv, ona predstavlja legitimni diskrecioni izbor zakonodavca u oblasti krivične politike, opravdan prirodom skraćenog postupka kao sredstva za rasterećenje pravosudnog sistema.