Saučesništvo: Kada prisustvo na mestu zločina predstavlja moralnu saučesništvo (Krivični kasacioni sud br. 24501/2025)
U složenoj oblasti krivičnog prava, pitanje saučesništva u krivičnom delu je ključno za definisanje individualne odgovornosti. Član 110. Krivičnog zakonika utvrđuje kažnjivost onoga ko učestvuje u istom krivičnom delu, ali razlika između pukog posmatrača i saučesnika može biti suptilna. Kasacioni sud, presudom br. 24501 od 09.04.2025. godine, pruža fundamentalno pojašnjenje o tome kako samo fizičko prisustvo na mestu zločina, pod određenim okolnostima, može predstavljati idealno saučesništvo, odnosno moralno saučesništvo.
Relevantnost prisustva: Princip Kasacionog suda
Odluka Krivičnog kasacionog suda, Odeljenje 1, br. 24501 iz 2025. godine (Predsednik G. Rocchi, Izvestilac F. Aliffi), razmatrala je slučaj saučesništva, odbacujući žalbu optužene F. P.M. L. M. F. Pitanje se ticalo toga da li je njeno prisustvo na mestu zločina dovoljno da se kvalifikuje kao oblik saučesništva. Vrhovni sud je ponovio utvrđeni princip, prema kojem prisustvo, iako ne materijalno u izvršenju, može imati odlučujuću ulogu u jačanju kriminalne namere počinioca.
U pogledu saučesništva, prisustvo na mestu izvršenja krivičnog dela dovoljno je da se kvalifikuje kao oblik idealnog saučesništva, kada pokazuje jasno odobravanje i dodatno podsticanje na postupanje materijalnog izvršioca, pružajući mu podsticaj na akciju i veći osećaj nekažnjivosti i sigurnosti.
Ova maksima pojašnjava da prisustvo nije neutralno ako pokazuje "jasno odobravanje i dodatno podsticanje" na krivično delo. Ne radi se o direktnom fizičkom delovanju, već o psihološkoj podršci koja se prevodi u "podsticaj na akciju" i "veći osećaj nekažnjivosti i sigurnosti" za onoga ko vrši krivično delo. Prisutno lice, svojim stavom, komunicira odobravanje ili nedostatak neodobravanja, jačajući odlučnost počinioca i umanjujući njegove strahove. Ovo predstavlja moralni doprinos krivičnom delu, čineći osobu saučesnikom iako nije materijalno izvršila delo.
Kada prisustvo nije samo slučajnost: Kriterijumi procene
Sudska praksa, na koju ukazuju i prethodne saglasne odluke (kao što je br. 28895 iz 2020. godine), razradila je kriterijume za razlikovanje pukog slučajnog prisustva od onog koje je krivično relevantno. Ključno je da postoji uzročna veza između postupanja moralnog saučesnika i ostvarenja krivičnog dela. Prisustvo mora, zapravo, biti percipirano od strane izvršioca kao faktor ohrabrenja ili umirenja.
- Svest o kriminalnoj nameri izvršioca od strane prisutnog lica.
- Ukupan stav zauzet tokom izvršenja krivičnog dela.
- Vrsta prethodnog odnosa između uključenih lica.
- Stvarna sposobnost prisustva da ojača kriminalnu nameru ili pruži sigurnost.
Zaključci: Fundamentalni princip za krivičnu odgovornost
Presuda br. 24501 iz 2025. godine Krivičnog kasacionog suda potvrđuje da krivična odgovornost prevazilazi materijalno delovanje. Čak i naizgled pasivno prisustvo može predstavljati moralno saučesništvo ako se prevede u konkretnu psihološku podršku počiniocu, pokazujući odobravanje i pružajući podsticaj i sigurnost. Ova odluka je značajno upozorenje na složenost kriminalnog učešća i naglašava važnost procene svake okolnosti radi pravilnog definisanja granica krivične odgovornosti, obezbeđujući pravičnu primenu zakona.
