Voznja u pijanom stanju i rad za opste dobro: Teret pokretanja postupka prema Kasacionom sudu (Presuda 17884/2025)

Pitanje ko treba da snosi troškove pokretanja postupka za obavljanje rada za opšte dobro, sve češće primenjivane zamenske sankcije za krivična dela kao što je vožnja u pijanom stanju, često je izazivalo neizvesnost. Nedavna i značajna odluka Kasacionog suda, Presuda br. 17884 od 07.02.2025. (deponovan 13.05.2025.), interveniše da bi razjasnila stvari, precizno definišući odgovornosti i otklanjajući prostor za različita tumačenja.

Normativni kontekst i zamenska sankcija

Vožnja u pijanom stanju, regulisana čl. 186 Zakonika o saobraćaju, krivično je delo koje može rezultirati, između ostalih kazni, primenom rada za opšte dobro (LPU) kao zamenske sankcije. Ova opcija, uvedena radi podsticanja resocijalizacije i socijalnog reintegrisanja osuđenog, omogućava pretvaranje zatvorske ili novčane kazne u neplaćeni rad u korist zajednice. Zakonski dekret br. 274/2000, u čl. 43, generalno reguliše izvršenje zamenskih sankcija. Međutim, kritična tačka se odnosila na identifikaciju subjekta na kome leži teret konkretnog pokretanja obavljanja ove aktivnosti nakon što je sudija to naložio.

Tradicionalno, moglo se smatrati da je osuđeni prvi trebalo da se aktivira, tražeći ugovoreni entitet ili podnoseći zahteve. Ovo tumačenje, međutim, rizikovalo je da stvori nejednakosti i komplikacije, posebno za manje informisane subjekte ili one sa manje resursa. U ovom scenariju, Kasacioni sud je intervenisao, pružajući fundamentalno tumačenje za pravilno upravljanje ovim sankcijama.

Presuda 17884/2025: Ključno pojašnjenje

Presuda br. 17884/2025, koju je donelo Peto krivično odeljenje Kasacionog suda (Predsednik L. V., Izvestilac D. C.), bavila se slučajem D. S., poništavajući bez vraćanja nalog Suda u Krotonu. Srž odluke se vrti oko ključnog principa koji je Sud snažno želeo da ponovi:

U pogledu vožnje u pijanom stanju, teret je na javnom tužiocu, kao organu nadležnom za izvršenje krivičnih sankcija, da pokrene postupak usmeren na obavljanje radne aktivnosti identifikovane kao zamenska sankcija za izrečenu kaznu, a taj teret ne pada na osuđenog.

Ova maksima je od izuzetnog značaja. Kasacioni sud nedvosmisleno utvrđuje da inicijativa za pokretanje rada za opšte dobro pripada javnom tužiocu. Nije osuđeni taj koji treba da „traži“ posao ili da traži od UEPE (Ured za izvršenje krivičnih sankcija na otvorenom) da ga dodeli. Naprotiv, javni tužilac, kao organ nadležan za izvršenje krivičnih sankcija, mora da aktivira sve potrebne procedure kako bi se osiguralo da osuđeni može efektivno da obavlja zamensku radnu aktivnost. Sud je primenio ovaj princip poništavajući nalog kojim je odbijen zahtev za povraćaj u prvobitno stanje osuđenog, upravo zbog neaktivnosti nadležnog UEPE i isteka roka predviđenog u presudi za početak aktivnosti.

Ova odluka je u skladu sa prethodnim sličnim odlukama (na primer, Odeljenje 4, br. 7172 iz 2016, Rv. 266618-01 i Odeljenje 4, br. 53684 iz 2016, Rv. 268551-01), jačajući sudsku praksu usmerenu na zaštitu položaja osuđenog i obezbeđivanje pravilnog izvršenja krivičnih sankcija.

Praktične implikacije za osuđene i organe izvršenja

Posledice ove presude su značajne kako za osuđene, tako i za organe nadležne za izvršenje krivičnih sankcija:

• Za osuđenog: Više neće morati da brine o „traženju“ aktivnosti ili samostalnom pokretanju postupka. Odgovornost pada na kancelariju javnog tužioca. Ovo ne oslobađa osuđenog od saradnje kada bude kontaktiran, ali ga oslobađa početnog tereta pokretanja. U slučaju neaktivnosti, kao u slučaju D. S., može se pozvati na čl. 175 ZKP (povraćaj u prvobitno stanje) kako bi se izbegli propusti.
• Za javnog tužioca i UEPE: Moraju aktivno i blagovremeno da pokrenu postupak za dodelu i obavljanje rada za opšte dobro. To je službena dužnost koja obezbeđuje efektivnost sankcije i zaštitu prava osuđenog. Neaktivnost ureda može dovesti do poništavanja odluka štetnih po osuđenog.
• Princip zakonitosti i pravičnog suđenja: Presuda ponavlja fundamentalni princip našeg pravnog sistema: izvršenje kazni je zadatak države, koja mora da deluje proaktivno kako bi obezbedila primenu zakona i poštovanje prava osuđenog, izbegavajući da se nepravilni tereti prenesu na njega.

Zaključci

Presuda br. 17884 iz 2025. godine Kasacionog suda predstavlja čvrstu tačku u složenom pitanju izvršenja zamenskih sankcija. Ona pojašnjava da teret pokretanja postupka za obavljanje rada za opšte dobro u slučaju vožnje u pijanom stanju isključivo pripada javnom tužiocu. Ova odluka ne samo da pruža veću pravnu sigurnost, već i jača zaštitu osuđenog, obezbeđujući da se izvršenje kazne odvija u skladu sa principima efikasnosti i pravde. Za one koji se nađu u ovoj situaciji, ili za pravne stručnjake, poznavanje ove presude je neophodno za pravilno postupanje i ostvarivanje svojih prava.