Οδήγηση υπό την επήρεια μέθης και εργασία κοινής ωφέλειας: Το βάρος της έναρξης σύμφωνα με τον Άρειο Πάγο (Απόφαση 17884/2025)
Το ζήτημα του ποιος πρέπει να αναλάβει την έναρξη της διαδικασίας για την εκτέλεση της εργασίας κοινής ωφέλειας, μιας ολοένα και πιο διαδεδομένης εναλλακτικής ποινής για αδικήματα όπως η οδήγηση υπό την επήρεια μέθης, έχει συχνά προκαλέσει αβεβαιότητες. Μια πρόσφατη και σημαντική απόφαση του Αρείου Πάγου, η Απόφαση υπ' αριθμ. 17884 της 07/02/2025 (κατατεθείσα στις 13/05/2025), έρχεται να ξεκαθαρίσει την κατάσταση, καθορίζοντας με ακρίβεια τις ευθύνες και απομακρύνοντας τις αποκλίνουσες ερμηνείες.
Το Νομικό Πλαίσιο και η Εναλλακτική Ποινή
Η οδήγηση υπό την επήρεια μέθης, όπως ρυθμίζεται από το άρθρο 186 του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας, αποτελεί αδίκημα που μπορεί να οδηγήσει, μεταξύ άλλων ποινών, στην επιβολή εργασίας κοινής ωφέλειας (ΕΚΩ) ως εναλλακτικής ποινής. Αυτή η επιλογή, που εισήχθη για να διευκολύνει την επανεκπαίδευση και την κοινωνική επανένταξη του καταδικασθέντος, επιτρέπει τη μετατροπή της στερητικής ή χρηματικής ποινής σε μη αμειβόμενη δραστηριότητα προς όφελος της κοινότητας. Το Νομοθετικό Διάταγμα υπ' αριθμ. 274/2000, στο άρθρο 43, ρυθμίζει γενικά την εκτέλεση των εναλλακτικών ποινών. Ωστόσο, το κρίσιμο σημείο αφορούσε τον προσδιορισμό του υποκειμένου που βαρύνεται με το βάρος της ενεργοποίησης της εν λόγω δραστηριότητας, αφού αυτή έχει διαταχθεί από τον δικαστή.
Παραδοσιακά, θα μπορούσε κανείς να πιστεύει ότι ο καταδικασθείς θα έπρεπε να αναλάβει την πρωτοβουλία, αναζητώντας συμβεβλημένο φορέα ή υποβάλλοντας αιτήσεις. Αυτή η ερμηνεία, ωστόσο, κινδύνευε να δημιουργήσει ανισότητες και περιπλοκές, ιδίως για άτομα λιγότερο ενημερωμένα ή με λιγότερους πόρους. Σε αυτό το πλαίσιο παρενέβη ο Άρειος Πάγος, παρέχοντας μια θεμελιώδη ερμηνεία για τη σωστή διαχείριση αυτών των ποινών.
Η Απόφαση 17884/2025: Μια Κρίσιμη Διευκρίνιση
Η Απόφαση υπ' αριθμ. 17884/2025, εκδοθείσα από την Πέμπτη Ποινική Έδρα του Αρείου Πάγου (Πρόεδρος Λ. Β., Εισηγητής Δ. Κ.), ασχολήθηκε με την υπόθεση του Δ. Σ., ακυρώνοντας χωρίς παραπομπή τη διάταξη του Δικαστηρίου του Κρότωνα. Η ουσία της απόφασης περιστρέφεται γύρω από μια θεμελιώδη αρχή που η Ολομέλεια θέλησε να επαναλάβει με ισχύ:
Σχετικά με την οδήγηση υπό την επήρεια μέθης, βαρύνει τον εισαγγελέα, ως όργανο αρμόδιο για την εκτέλεση της ποινής, η έναρξη της διαδικασίας που αποσκοπεί στην εκτέλεση της εργασίας που έχει οριστεί ως εναλλακτική ποινή, χωρίς να βαρύνει τον καταδικασθέντα με αυτό το βάρος.
Αυτή η αρχή έχει εξαιρετική σημασία. Ο Άρειος Πάγος καθορίζει με αδιαμφισβήτητο τρόπο ότι η πρωτοβουλία για την έναρξη της εργασίας κοινής ωφέλειας ανήκει στον Εισαγγελέα. Δεν είναι ο καταδικασθείς που πρέπει να "βρει" την εργασία ή να ζητήσει από την UEPE (Υπηρεσία Εκτέλεσης Εξωτερικών Ποινών) την ανάθεση. Αντιθέτως, είναι ο Εισαγγελέας, ως όργανο αρμόδιο για την εκτέλεση της ποινής, που πρέπει να ενεργοποιήσει όλες τις απαραίτητες διαδικασίες ώστε ο καταδικασθείς να μπορεί να εκτελέσει πραγματικά την εναλλακτική εργασία. Το Δικαστήριο εφάρμοσε αυτή την αρχή ακυρώνοντας μια διάταξη που απέρριψε το αίτημα επαναφοράς προθεσμίας ενός καταδικασθέντος, ακριβώς λόγω της αδράνειας της αρμόδιας UEPE και της παρέλευσης της προθεσμίας που ορίστηκε στην απόφαση για την έναρξη της δραστηριότητας.
Αυτή η απόφαση συνάδει με προηγούμενες ομοειδείς (π.χ., Έδρα 4, υπ' αριθμ. 7172 του 2016, Rv. 266618-01 και Έδρα 4, υπ' αριθμ. 53684 του 2016, Rv. 268551-01), ενισχύοντας μια νομολογιακή τάση που αποσκοπεί στην προστασία της θέσης του καταδικασθέντος και στη διασφάλιση της ορθής εκτέλεσης των ποινικών κυρώσεων.
Πρακτικές Συνέπειες για Καταδικασθέντες και Όργανα Εκτέλεσης
Οι συνέπειες αυτής της απόφασης είναι σημαντικές τόσο για τους καταδικασθέντες όσο και για τα όργανα που είναι αρμόδια για την εκτέλεση των ποινών:
- Για τον Καταδικασθέντα: Δεν θα χρειάζεται πλέον να ανησυχεί για την "αναζήτηση" της δραστηριότητας ή την αυτόνομη ενεργοποίηση της διαδικασίας. Η ευθύνη βαραίνει το γραφείο του Εισαγγελέα. Αυτό δεν απαλλάσσει τον καταδικασθέντα από τη συνεργασία όταν του ζητηθεί, αλλά τον απαλλάσσει από το αρχικό βάρος της ενεργοποίησης. Σε περίπτωση αδράνειας, όπως στην υπόθεση του Δ. Σ., μπορεί να επικαλεστεί το άρθρο 175 του ΚΠΔ (επαναφορά προθεσμίας) για να αποφύγει την απώλεια δικαιωμάτων.
- Για τον Εισαγγελέα και την UEPE: Πρέπει να αναλάβουν ενεργό και έγκαιρο ρόλο στην έναρξη της διαδικασίας ανάθεσης και εκτέλεσης της εργασίας κοινής ωφέλειας. Πρόκειται για καθήκον εκ του νόμου που διασφαλίζει την αποτελεσματικότητα της ποινής και την προστασία των δικαιωμάτων του καταδικασθέντος. Η αδράνεια των υπηρεσιών μπορεί να οδηγήσει στην ακύρωση αποφάσεων που είναι επιζήμιες για τον καταδικασθέντα.
- Αρχή της Νομιμότητας και Δίκαιης Δίκης: Η απόφαση επαναλαμβάνει μια θεμελιώδη αρχή του συστήματός μας: η εκτέλεση των ποινών είναι αρμοδιότητα του κράτους, το οποίο πρέπει να ενεργεί προληπτικά για να διασφαλίσει την εφαρμογή του νόμου και τον σεβασμό των δικαιωμάτων του καταδικασθέντος, αποφεύγοντας την επιβολή αδικαιολόγητων βαρών σε αυτόν.
Συμπεράσματα
Η Απόφαση υπ' αριθμ. 17884/2025 του Αρείου Πάγου αποτελεί ένα σταθερό σημείο στη σύνθετη ύλη της εκτέλεσης των εναλλακτικών ποινών. Διευκρινίζει ότι το βάρος της έναρξης της διαδικασίας για την εκτέλεση της εργασίας κοινής ωφέλειας σε περίπτωση οδήγησης υπό την επήρεια μέθης ανήκει αποκλειστικά στον Εισαγγελέα. Αυτή η απόφαση όχι μόνο προσφέρει μεγαλύτερη νομική βεβαιότητα, αλλά ενισχύει και την προστασία του καταδικασθέντος, διασφαλίζοντας ότι η εκτέλεση της ποινής γίνεται σύμφωνα με αρχές αποτελεσματικότητας και δικαιοσύνης. Για όσους βρίσκονται σε αυτή την κατάσταση, ή για τους νομικούς φορείς, η γνώση αυτής της απόφασης είναι απαραίτητη για να ενεργήσουν σωστά και να διεκδικήσουν τα δικαιώματά τους.
