Udhëtimi në gjendje dehjeje dhe puna e dobishme publike: Barrë e fillimit sipas Gjykatës së Lartë (Vendimi 17884/2025)

Çështja se kush duhet të marrë përsipër fillimin e procedurës për kryerjen e punës së dobishme publike, një sanksion zëvendësues gjithnjë e më i përhapur për krime si drejtimi i automjetit në gjendje dehjeje, ka shkaktuar shpesh pasiguri. Një vendim i fundit dhe i rëndësishëm i Gjykatës së Lartë, Vendimi nr. 17884 i datës 07/02/2025 (dorëzuar më 13/05/2025), ndërhyn për të sqaruar, duke përcaktuar me saktësi përgjegjësitë dhe duke eliminuar interpretimet divergjente.

Konteksti Rregullator dhe Sanksioni Zëvendësues

Drejtuesi i automjetit në gjendje dehjeje, i rregulluar nga neni 186 i Kodit të Rrugës, është një krim që mund të sjellë, ndër dënimet e tjera, edhe zbatimin e punës së dobishme publike (LPU) si sanksion zëvendësues. Kjo mundësi, e futur për të favorizuar riedukimin dhe риintegrimin social të të dënuarit, lejon konvertimin e dënimit me burgim ose gjobë në një aktivitet të papaguar në dobi të komunitetit. Dekreti Ligjor nr. 274/2000, në nenin 43, rregullon në përgjithësi ekzekutimin e sanksioneve zëvendësuese. Megjithatë, pika kritike lidhej me identifikimin e subjektit mbi të cilin bie barra e aktivizimit konkret të kryerjes së këtij aktiviteti pasi të jetë caktuar nga gjyqtari.

Tradicionalisht, mund të mendohej se i dënuari duhej të aktivizohej i pari, duke kërkuar një ent të konvencionuar ose duke paraqitur kërkesa. Ky interpretim, megjithatë, rrezikonte të krijonte pabarazi dhe komplikime, sidomos për subjektet më pak të informuar ose me më pak burime. Është në këtë skenar që Gjykata e Lartë ka ndërhyrë, duke ofruar një interpretim themelor për menaxhimin e duhur të këtyre sanksioneve.

Vendimi 17884/2025: Një Sqarim Krucial

Vendimi nr. 17884/2025, i nxjerrë nga Seksioni i Pestë Penal i Gjykatës së Lartë (President L. V., Relator D. C.), ka trajtuar rastin e D. S., duke anuluar pa kthim vendimin e Gjykatës së Crotone-s. Bërthama e vendimit sillet rreth një parimi kryesor që Gjykata ka dashur të ripërsërisë fuqishëm:

Në temën e drejtimit të automjetit në gjendje dehjeje, është barrë e prokurorit publik, si organ përgjegjës për ekzekutimin penal, të fillojë procedurën e synuar për kryerjen e veprimtarisë punuese të përcaktuar si sanksion zëvendësues i dënimit të shqiptuar, duke mos i rënë kjo barrë të dënuarit.

Ky parim është jashtëzakonisht i rëndësishëm. Gjykata e Lartë vendos në mënyrë të paqartë se nisma për fillimin e punës së dobishme publike i takon Prokurorit Publik. Nuk është i dënuari ai që duhet të "kërkojë" punën ose të nxisë UEPE (Zyra e Ekzekutimit Penal të Jashtëm) për caktimin. Përkundrazi, është PM, si organ përgjegjës për ekzekutimin penal, ai që duhet të aktivizojë të gjitha procedurat e nevojshme për të siguruar që i dënuari të mund të kryejë në fakt veprimtarinë punuese zëvendësuese. Gjykata ka zbatuar këtë parim duke anuluar një vendim që kishte refuzuar kërkesën për kthim në afat të një të dënuari, pikërisht për shkak të pasivitetit të UEPE-s kompetente dhe skadimit të afatit të parashikuar në vendim për fillimin e veprimtarisë.

Ky vendim përputhet me vendime të mëparshme të ngjashme (p.sh., Sez. 4, nr. 7172 të vitit 2016, Rv. 266618-01 dhe Sez. 4, nr. 53684 të vitit 2016, Rv. 268551-01), duke forcuar një orientim jurisprudencial që synon mbrojtjen e pozicionit të të dënuarit dhe garantimin e ekzekutimit të duhur të sanksioneve penale.

Implikimet Praktike për të Dënuarit dhe Organet e Ekzekutimit

Pasojat e këtij vendimi janë të rëndësishme si për të dënuarit ashtu edhe për organet përgjegjëse për ekzekutimin penal:

• Për të Dënuarin: Nuk do të duhet më të shqetësohet për të "kërkuar" aktivitetin ose për të aktivizuar vetë procedurën. Përgjegjësia bie mbi zyrën e Prokurorit Publik. Kjo nuk e liron të dënuarin nga bashkëpunimi pasi të jetë kontaktuar, por e çliron nga barra fillestare e aktivizimit. Në rast pasiviteti, si në rastin e D. S., ai mund të thërrasë nenin 175 c.p.p. (kthim në afat) për të shmangur humbjen e të drejtave.
• Për Prokurorin Publik dhe UEPE: Duhet të marrin pjesë aktive dhe të shpejtë në fillimin e procedurës për caktimin dhe kryerjen e punës së dobishme publike. Është një detyrim zyrtar që garanton efektivitetin e sanksionit dhe mbrojtjen e të drejtave të të dënuarit. Pasiviteti i zyrave mund të çojë në anulimin e vendimeve të dëmshme për të dënuarin.
• Parimi i Ligjshmërisë dhe Procesit të Drejtë: Vendimi ripërsërit një parim themelor të rendit tonë juridik: ekzekutimi i dënimeve është një detyrë e Shtetit, i cili duhet të veprojë në mënyrë proaktive për të garantuar zbatimin e ligjit dhe respektimin e të drejtave të të dënuarit, duke shmangur që barrë të panevojshme t'i bien këtij të fundit.

Konkluzione

Vendimi nr. 17884 i vitit 2025 i Gjykatës së Lartë përfaqëson një pikë referimi në çështjen komplekse të ekzekutimit të sanksioneve zëvendësuese. Sqarojmë se barra e fillimit të procedurës për kryerjen e punës së dobishme publike në rastin e drejtimit të automjetit në gjendje dehjeje i takon ekskluzivisht Prokurorit Publik. Ky vendim jo vetëm që ofron më shumë siguri juridike, por gjithashtu forcon mbrojtjen e të dënuarit, duke garantuar që ekzekutimi i dënimit të bëhet sipas parimeve të efikasitetit dhe drejtësisë. Për ata që ndodhen në këtë situatë, ose për operatorët e drejtësisë, njohja e këtij vendimi është thelbësore për të vepruar siç duhet dhe për të mbrojtur të drejtat e tyre.