Nadležnost u slučajevima oduzimanja maloletnika: analiza presude C-603/20 Suda pravde EU

Nedavna presuda C-603/20 koju je doneo Sud pravde Evropske unije 24. marta 2021. godine nudi značajne uvide u pogledu nadležnosti u oblasti roditeljske odgovornosti, posebno u situacijama oduzimanja maloletnika u treće zemlje. Ovo saopštenje je deo Uredbe (EZ) br. 2201/2003, ključnog propisa za pravosudnu saradnju u građanskim stvarima u Evropskoj uniji.

Kontekst presude

Slučaj koji je razmatran, koji potiče sa Visokog suda pravde Ujedinjenog Kraljevstva, uključivao je oca i majku indijskog porekla, oboje sa prebivalištem u Ujedinjenom Kraljevstvu, u sporu koji se tiče povratka njihove ćerke, koju je majka nelegalno odvela u Indiju. Glavno pitanje postavljeno Sudu bilo je da li se član 10. Uredbe br. 2201/2003, koji utvrđuje nadležnost za slučajeve oduzimanja maloletnika, može primeniti u sukobu nadležnosti između države članice i treće zemlje.

Sud je pojasnio da se član 10. ne primenjuje u slučaju kada je maloletnik stekao uobičajeno prebivalište u trećoj zemlji kao rezultat oduzimanja.

Analiza presude

Sud je utvrdio da se član 10. primenjuje isključivo na sukobe nadležnosti između država članica, eksplicitno isključujući situacije u kojima je maloletnik nelegalno prebačen u treću zemlju. Ovo je od posebnog značaja, jer podrazumeva da u takvim slučajevima pravosudni organi države članice u kojoj je maloletnik imao uobičajeno prebivalište pre oduzimanja ne mogu zadržati svoju nadležnost na neodređeno vreme.

Prema Sudu, nadležnost se mora utvrditi na osnovu primenljivih međunarodnih konvencija ili, u njihovom odsustvu, prema nacionalnim propisima zemlje u kojoj je zahtev podnet. Ovaj pristup ima za cilj da obezbedi da se pravda sprovodi u najboljem interesu maloletnika, promovišući blizinu i integraciju u novo socijalno i porodično okruženje.

Implikacije odluke

• Presuda naglašava važnost efikasne saradnje između država članica i poštovanje međunarodnih konvencija, kao što su Haška konvencija iz 1980. godine i Konvencija iz 1996. godine.
• Jača potrebu za očuvanjem najboljeg interesa maloletnika, sprečavajući da nelegalni premeštaj izmeni nadležnosti na način koji pogoduje počiniocu oduzimanja.
• Poziva na razmišljanje o nacionalnim propisima i njihovim odnosima sa evropskim i međunarodnim propisima, kako bi se obezbedila adekvatna zaštita maloletnika uključenih u situacije oduzimanja.

Zaključci

Ukratko, presuda C-603/20 predstavlja značajan korak u definisanju nadležnosti u oblasti roditeljske odgovornosti u slučajevima oduzimanja maloletnika. Ona pojašnjava da pravosudni organi države članice ne mogu zadržati svoju nadležnost na neodređeno vreme kada je maloletnik oduzet u treću zemlju, naglašavajući potrebu za upućivanjem na međunarodne konvencije i nacionalne propise. Ovaj pristup podstiče efikasniju zaštitu prava maloletnika, obezbeđujući da se odluke donose u najpogodnijem kontekstu za njihovo blagostanje.