Urdhri nr. 10139 i vitit 2024: Qartësime mbi pezullimin e afateve procedurale gjatë emergjencës Covid-19

Urdhri i fundit nr. 10139 i datës 15 prill 2024, i lëshuar nga Gjykata e Lartë e Kasacionit, ofron një interpretim të rëndësishëm lidhur me pezullimin e afateve procedurale civile gjatë emergjencës shëndetësore nga Covid-19. Ky vendim është thelbësor për të kuptuar se si janë menaxhuar afatet procedurale në një kontekst emergjence dhe për të garantuar të drejtën e mbrojtjes së të pandehurve.

Konteksti Rregullator i Pezullimit

Neni 83, paragrafi 2, i dekretligjit nr. 18 të vitit 2020 ka parashikuar pezullimin e afateve procedurale për shkak të emergjencës epidemiologjike. Megjithatë, Gjykata ka sqaruar se kur një afat procedural "prapa" ndërpret, qoftë edhe vetëm pjesërisht, periudhën e pezullimit, vetë afati duhet të fillojë të rrjedhë në tërësi nga momenti i përfundimit të pezullimit deri në datën e seancës së ardhshme.

• Fillimi i afateve: duhet të bëhet nga përfundimi i pezullimit.
• Diferimi i seancës: kërkohet një vendim gjyqësor.
• Pavlefshmëria e urdhrit të ripërtëritjes: nuk mund të shërohet, pasi nuk bëhet fjalë për pavlefshmëri të thirrjes në gjyq (vocatio in ius).

Analiza e Vendimit dhe Implikimet Praktike

Në përgjithësi. Lidhur me pezullimin e afateve procedurale civile të vendosur, për emergjencën epidemiologjike nga Covid-19, nga neni 83, paragrafi 2, i d.l. nr. 18 të vitit 2020, në rast se rrjedhja e një afati procedural "prapa" (në rastin konkret, afati për t'u paraqitur nga i pandehuri me akt padie) ndërpret, qoftë edhe në një pjesë minimale, periudhën e pezullimit pandemik, afati i sipërpërmendur duhet të rrjedhë, në tërësinë e tij, nga momenti i përfundimit të pezullimit deri në datën e seancës së ardhshme dhe, për këtë qëllim, duhet të lëshohet një vendim gjyqësor për shtyrjen e seancës dhe jo një urdhër ripërtëritjeje të njoftimit, i cili, prandaj, nëse lëshohet, është i prekur nga pavlefshmëria, pasi nuk bëhet fjalë për shërimin e pavlefshmërive ekzistuese të thirrjes në gjyq (vocatio in ius), por më tepër për sigurimin e të pandehurit të plotësisë së afatit për mbrojtje.

Ky vendim thekson rëndësinë e garantimit të së drejtës për mbrojtje. Në fakt, vendimi për shtyrjen e seancës është thelbësor për të siguruar që i pandehuri të mund ta ushtrojë plotësisht të drejtën e tij për mbrojtje, pa u penalizuar nga pezullimi i afateve. Gabimi i lëshimit të një urdhri ripërtëritjeje të njoftimit, prandaj, do të sillte pavlefshmërinë e vendimit, pasi nuk mund të shërojë një situatë të mbrojtjes së pamjaftueshme të të drejtave të të pandehurit.

Konkluzione

Në përfundim, urdhri nr. 10139 i vitit 2024 përfaqëson një hap të rëndësishëm përpara në mbrojtjen e të drejtave procedurale gjatë situatave të emergjencës. Ai nxjerr në pah se si jurisprudenca është e thirrur të balancojë nevojat e funksionalitetit të sistemit gjyqësor me të drejtën themelore për mbrojtje, duke siguruar që afatet procedurale të menaxhohen në mënyrë të drejtë dhe të barabartë. Është thelbësore që profesionistët e së drejtës të marrin në konsideratë këto udhëzime për të siguruar zbatimin e saktë të normave gjatë dhe pas periudhave të emergjencës shëndetësore.