Mashtrimi dhe Marrja e Pajustifikuar e Shpërblimeve Publike: Vendimi Shumë i Kohëve të Fundit i Gjykatës së Lartë

Vendimi i kohëve të fundit i Gjykatës së Lartë (Cass. pen., Sez. VI, Sent., n. 16979 datë 23/04/2024) ofron pika thelbësore reflektimi mbi çështjen e mashtrimeve të lidhura me shpërblimet publike, veçanërisht ato të destinuara për të mbështetur bizneset gjatë emergjencës shëndetësore. Vendimi ka konsideruar se nuk ekziston rëndimi i mashtrimit të rënduar ndaj A.A., administrator i një shoqërie që ka përfituar kontribute të pakthyeshme, duke sqaruar vijat ndarëse midis veprave penale të mashtrimit dhe marrjes së pajustifikuar të shpërblimeve publike.

Rasti në Shqyrtim

Gjykata e Napolit kishte konfirmuar zbatimin e arrestimit në shtëpi ndaj A.A., duke i ngarkuar atij marrjen e pajustifikuar të kontributeve publike, në bazë të nenit 316-ter të Kodit Penal. Megjithatë, Prokuroria ka argumentuar se sjellja e A.A. duhet të kualifikohej si mashtrim i rënduar sipas nenit 640-bis të Kodit Penal, pasi do të ishin përdorur mashtrime për të mashtruar Agjencinë e të Ardhurave.

• Pika e parë e diskutueshme ka të bëjë me kualifikimin e veprës penale: mashtrim apo marrje e pajustifikuar?
• Pika e dytë ka të bëjë me masën e sigurimit të aplikuar, në lidhje me dënimin maksimal të parashikuar për veprën penale të ngarkuar.
• Së fundi, pika e tretë ka të bëjë me rëndimin e lidhur me interesat financiare të Bashkimit Evropian.

Gjykata ka sqaruar se marrja e pajustifikuar e kontributeve publike nuk përbën automatikisht veprën penale të mashtrimit të rënduar, përveçse nëse ekzistojnë elementë specifikë të mashtrimit të entit shpërblimdhënës.

Vendimet e Gjykatës së Lartë

Gjykata ka pranuar rekursin e A.A., duke shpallur të papranueshëm atë të Prokurorisë. Në veçanti, Gjykata ka theksuar se sjellja e A.A. përshtatet drejt në kuadrin e marrjes së pajustifikuar të shpërblimeve publike, pasi Agjencia e të Ardhurave, sipas legjislacionit në fuqi, nuk kryen kontroll paraprak mbi vetëdeklarimin e kërkuesit.

Për më tepër, Gjykata ka vënë në dukje se rëndimi në lidhje me interesat financiare të Bashkimit Evropian nuk mund të aplikohej në rastin specifik, pasi kontributet e përfituara nuk dëmtojnë pasurinë e Unionit, por vetëm atë të shtetit italian.

Përfundime

Ky vendim i Gjykatës së Lartë përfaqëson një sqarim të rëndësishëm në kontekstin e shpërblimeve publike dhe përgjegjësive penale përkatëse. Dallimi midis marrjes së pajustifikuar dhe mashtrimit të rënduar është thelbësor për të kuptuar shtrirjen e normativave në fuqi dhe pasojat ligjore për bizneset. Është thelbësore që kompanitë të kuptojnë rreziqet e lidhura me deklaratat e rreme, por vendimi na kujton se zbatimi i normave duhet të bëhet me rigorozitet dhe pa shtesa analogjike që mund të dëmtojnë padrejtësisht individin.