Sodba št. 40177 z dne 17. septembra 2024, vložena 31. oktobra 2024, predstavlja pomemben kamen v italijanski sodni praksi glede vprašanja abnormnih aktov in pravice do pritožbe. V tej odločbi je sodišče v Lecceju razglasilo nedopustnost kasacijske pritožbe, ki jo je vložilo javno tožilstvo, s poudarkom na tem, da je bil izpodbijani akt sam po sebi abnormen akt, ki je ponovno vzpostavil pravilnost postopka.
Osrednje vprašanje, obravnavano v sodbi, se nanaša na razlago člena 568, odstavka 4, Novele kazenskega postopka, ki določa pogoje za dopustnost kasacijske pritožbe. Zlasti je sodišče ponovilo, da je nedopustna kasacijska pritožba, ki jo vloži javno tožilstvo zoper abnormen akt, če takšen akt odpravi učinke predhodnega abnormnega akta, kar vodi do ponovne vzpostavitve postopkovne pravilnosti.
Abnormen akt, ki odpravi učinke predhodnega abnormnega akta - Kasacijska pritožba javnega tožilstva - Nedopustnost zaradi pomanjkanja interesa - Obstoj - Dejanska podlaga. Nedopustna je, zaradi pomanjkanja interesa, kasacijska pritožba, ki jo vloži javno tožilstvo zoper abnormen akt, ki z odpravo učinkov predhodnega abnormnega akta povzroči ponovno vzpostavitev pravilnosti postopka. (V obravnavanem primeru je tožilstvo izpodbijalo sklep, s katerim je sodnik glavne obravnave, ki je bil pristojen za neposredno sojenje po tem, ko je sodnik za predhodno preiskavo nepravilno preklical že začeti skrajšani postopek, odredil nedopustno vračanje.)
Ta odločba ima pomembne praktične posledice za delo pravnih strokovnjakov, zlasti za javne tožilce in odvetnike. Prvič, poudarja potrebo po skrbni oceni interesa za izpodbijanje abnormnega akta, ob upoštevanju njegovih posledic na postopek. Poleg tega sodba potrjuje predhodno sodno prakso na tem področju, kot je razvidno iz navedenih povzetkov, ki poudarjajo stalno usmeritev sodišča glede pomena interesa v kontekstu abnormnih aktov.
Skratka, sodba št. 40177 iz leta 2024 predstavlja pomemben prispevek k razumevanju pojma abnormnega akta in interesa za pritožbo v italijanskem pravnem sistemu. Vabi k razmisleku o potrebi po kritičnem in zavestnem pristopu pri vodenju kazenskih postopkov, s poudarkom na tem, da je formalna pravilnost ključna za zagotavljanje pravičnosti in spoštovanje predpisov. Pravni strokovnjaki bi morali upoštevati to sodbo za ustrezno usmerjanje svojih pravnih strategij v prihodnosti.