Izgon in pridržanje: Kasacijsko sodišče (sodba št. 26889/2025) pojasnjuje 'izogibanje mejni kontroli' pri pomorskih reševanjih

Vrhovno kasacijsko sodišče je s sodbo št. 26889 z dne 22. julija 2025 izreklo temeljno pravno načelo, ki na novo opredeljuje meje uporabe ukrepov izgona in upravnega pridržanja za tuje državljane. Ta odločba, ki razveljavlja in vrne v ponovno obravnavo predhodno odločbo sodišča druge stopnje v Torinu, uvaja ključna pojasnila o pojmu "izogibanje mejni kontroli", zlasti v občutljivem in zapletenem kontekstu pomorskih reševalnih operacij. Popolno razumevanje posledic te sodbe je bistveno za vse pravne strokovnjake, organe oblasti in seveda za osebe, ki jih ti ukrepi neposredno zadevajo.

Konkretni primer se je nanašal na tujega državljana, identificiranega kot A. P.M. E. A., ki je bil kljub temu, da ni izpolnjeval pogojev za vstop v Italijo, identificiran in fotografiran ob reševanju na morju. Ključno vprašanje je bilo zakonitost sklepa o izgonu in posledičnega ukrepa upravnega pridržanja, ki sta temeljila na obtožbi "izogibanja mejni kontroli". Kasacijsko sodišče je podalo inovativno razlago tega pogoja, kar ima pomembne posledice za varstvo posameznikovih pravic.

Normativni okvir in ključno vprašanje: "Izogibanje mejni kontroli"

Referenčni predpis na področju priseljevanja je Zakonodajni odlok 25. julij 1998, št. 286 (Združeni zakonik o priseljevanju), zlasti člen 13, odstavek 2, črka a), ki med predpogoje za izgon določa "izogibanje mejni kontroli". K temu se dodaja nedavni normativni okvir, uveden z Zakonodajnim odlokom 11. oktober 2024, št. 145, ki je bil z zakonom 9. december 2024, št. 187, spremenjen in dopolnjen, kar je spremenilo procesni režim glede upravnega pridržanja tujcev. Tradicionalno se je "izogibanje kontroli" razlagalo široko, pogosto je vključevalo tudi situacije, ko je bil tujec prestrežen po nezakonitem vstopu, brez dejanskega aktivnega izmikanja s strani osebe.

Vrhovno sodišče pa je naredilo temeljno razlikovanje. Ne vsak nezakonit vstop ali poznejša identifikacija samodejno pomeni "izogibanje". Načelo, izraženo v sodbi, pojasnjuje, da je kontekst, v katerem poteka identifikacija, odločilen. Pomorska reševalna operacija po svoji naravi ne more biti enakovredna namernemu poskusu izogibanja mejnim kontrolam.

Glede upravnega pridržanja tujcev v procesnem režimu, ki sledi zakonodajnemu odloku 11. oktober 2024, št. 145, ki je bil z zakonom 9. december 2024, št. 187, spremenjen in dopolnjen, pogoj osebe, ki je bila kljub temu, da ni izpolnjevala pogojev za vstop v Italijo, identificirana in fotografirana ob pomorski reševalni operaciji, ne predstavlja pogoja izogibanja mejni kontroli iz člena 13, odstavka 2, črke a), zakonodajnega odloka 25. julij 1998, št. 286, s posledično nezakonitostjo, zaradi pomanjkanja pravne podlage, tako sklepa o izgonu, izdanega zoper njo, kot izpeljanke, ukrepa pridržanja, ki je temu namenjen.

Ta povzetek je srž odločitve. Kasacijsko sodišče jasno navaja, da identifikacija in fotografiranje med pomorsko reševalno operacijo ne moreta biti obravnavana kot "izogibanje mejni kontroli". To pomeni, da če je oseba rešena na morju in nato identificirana, je ne smejo samodejno izgnati ali pridržati na podlagi tega specifičnega razloga. Razlog je preprost: reševanje je humanitarna operacija in reševanje življenj, ne priložnost za izogibanje kontrolam. Sodba poudarja pomen trdne pravne podlage za vsak ukrep omejevanja osebne svobode, s tem pa implicitno opozarja na načela Ustave (člen 13) in Evropske konvencije o človekovih pravicah (člen 5, odstavek 1), ki varujejo osebno svobodo in pravico do poštenega postopka.

Posledice sodbe za pomorska reševanja in varstvo pravic

Praktične posledice te odločitve so pomembne. Kasacijsko sodišče namreč razglaša nezakonitost:

• Sklepa o izgonu, izdanega zoper tujca, če temelji izključno na pogoju "izogibanja kontroli" v kontekstu pomorskega reševanja in poznejše identifikacije.
• Ukrep upravnega pridržanja, saj gre za ukrep, ki je namenjen in izhaja iz nezakonitega sklepa o izgonu.

To pomeni, da morajo organi z večjo skrbnostjo in pozornostjo oceniti obstoj pogojev za izgon in pridržanje, saj ne morejo več samodejno sklicevati na "izogibanje kontroli" v situacijah reševanja. Bistveno je razlikovati med aktivnim poskusom izogibanja mejam in stanjem osebe, ki je rešena na morju in nato identificirana. Sodba torej omejuje razširjene in potencialno samovoljne razlage predpisa, s čimer zagotavlja večjo zaščito osebam, vključenim v reševalne operacije.

Zaključki: Korak naprej pri varstvu temeljnih pravic

Sodba št. 26889 iz leta 2025 Kasacijskega sodišča predstavlja pomembno sodno pojasnilo na zelo aktualnem in občutljivem področju. Ponovno potrjuje potrebo po strogi razlagi predpisov, ki omejujejo osebno svobodo in ki so podlaga za ukrepe, kot sta izgon in upravno pridržanje. Identifikacija in fotografiranje migranta ob pomorskem reševanju ne moreta sama po sebi predstavljati pogoja za "izogibanje mejni kontroli" za namene izgona. Ta odločitev ne zagotavlja le večje pravne varnosti, temveč tudi krepi varstvo temeljnih pravic tujih državljanov v skladu z ustavnimi in evropskimi načeli. Za tiste, ki delujejo na pravnem področju, je ta odločba vodilo za pravilno uporabo zakonov in za obrambo pravic v vse bolj zapletenem migracijskem kontekstu.