Kasacijsko sodišče, VI. oddelek, sodba št. 35031/2024: Peculat in protipravnost ravnanja

Nedavna sodba Kasacijskega sodišča št. 35031 z dne 18. septembra 2024 ponuja ključne vpoglede v opredelitev kaznivega dejanja pecullata, zlasti glede potrebe po oceni protipravnosti ravnanja obdolženca. V tem primeru je sodišče razveljavilo obsodbo A.A., medicinske sestre, obtožene pecullata, saj je menilo, da je vrednost odtujenih predmetov tako majhna, da ne upravičuje uporabe kazenskopravne norme.

Primer A.A. in ocena ravnanja

A.A. je bila v prvi stopnji obsojena zaradi odtujitve zdravil in sanitetnega materiala iz bolnišnice, kjer je delala. Vendar je Apelacijsko sodišče v Cataniji kljub potrditvi odgovornosti spremenilo kazen. Kasacijsko sodišče je pri pregledu zadeve poudarilo, da ravnanja ni mogoče šteti za protipravno, glede na nepomembno vrednost prisvojenih predmetov, ki znaša le 13,50 evra.

Sodišče je izključilo možnost obstoja kaznivega dejanja pecullata, kadar se prisvojitveno ravnanje nanaša na predmete brez ekonomsko opazne vrednosti.

Pravna načela in sodna praksa

Odločitev Kasacijskega sodišča temelji na uveljavljenih pravnih načelih, ki določajo, da mora biti kaznivo dejanje zaznamovano s protipravnim ravnanjem. V tem primeru so sodniki navedli načelo protipravnosti, po katerem kaznivo dejanje pecullata ne obstoji, če ni mogoče dokazati konkretne škode javnemu zavodu. To je v skladu s prejšnjo sodno prakso, ki je izključila kaznivost za ravnanja, ki ne posegajo bistveno v javni interes.

• Načelo protipravnosti: Kaznivo dejanje mora povzročiti konkretno škodo.
• Nepomembna vrednost predmetov: Kasacijsko sodišče je poudarilo, da predmeti majhne vrednosti ne upravičujejo obsodbe.
• In dubio pro reo: Pomanjkanje konkretnih dokazov zoper obdolženko je privedlo do oprostilne sodbe.

Zaključek

Sodba št. 35031/2024 predstavlja pomemben korak pri opredelitvi meja uporabe kaznivega dejanja pecullata. Kasacijsko sodišče je ponovilo, da je element protipravnosti ključen za opredelitev tega kaznivega dejanja, ter izključilo kaznivost v primerih nepomembnosti odtujenih predmetov. Ta sodna usmeritev bi lahko imela pomembne posledice v prihodnjih primerih, saj ponovno poudarja pomen skrbne in stroge ocene konkretnih okoliščin pri obravnavi kaznivih dejanj, ki vključujejo predmete javne uprave.