Cass. pen., Sez. VI, Wyrok, nr 35031/2024: Przywłaszczenie i szkodliwość czynu

Najnowszy wyrok Sądu Kasacyjnego, nr 35031 z 18 września 2024 r., dostarcza kluczowych spostrzeżeń na temat kwalifikacji przestępstwa przywłaszczenia, w szczególności konieczności oceny szkodliwości czynu oskarżonego. W tym przypadku Sąd uchylił wyrok skazujący A.A., pielęgniarkę oskarżoną o przywłaszczenie, uznając, że wartość przywłaszczonych dóbr była tak niewielka, iż nie uzasadniała zastosowania normy karnej.

Sprawa A.A. i ocena czynu

A.A. została skazana w pierwszej instancji za przywłaszczenie leków i materiałów medycznych ze szpitala, w którym pracowała. Jednakże Sąd Apelacyjny w Katanii, choć potwierdził odpowiedzialność, zmienił karę. Sąd Kasacyjny, rozpatrując sprawę, podkreślił, że czynu nie można uznać za szkodliwy, biorąc pod uwagę znikomą wartość przywłaszczonych dóbr, wynoszącą zaledwie 13,50 euro.

Sąd wykluczył możliwość popełnienia przestępstwa przywłaszczenia, gdy czyn polegający na przywłaszczeniu dotyczy dóbr pozbawionych wartości ekonomicznie uchwytnej.

Zasady prawne i orzecznictwo

Decyzja Sądu Kasacyjnego opiera się na ugruntowanych zasadach prawnych, które stanowią, że przestępstwo musi charakteryzować się szkodliwym czynem. W tym przypadku sędziowie odwołali się do zasady szkodliwości, zgodnie z którą przestępstwo przywłaszczenia nie istnieje, jeśli nie można wykazać konkretnej szkody dla podmiotu publicznego. Jest to zgodne z wcześniejszym orzecznictwem, które wykluczyło karalność czynów, które nie naruszają interesu publicznego w sposób znaczący.

• Zasada szkodliwości: Przestępstwo musi wyrządzać konkretną szkodę.
• Niewielka wartość dóbr: Sąd Kasacyjny podkreślił, że dobra o małej wartości nie uzasadniają skazania.
• In dubio pro reo: Brak konkretnych dowodów obciążających oskarżoną doprowadził do uniewinnienia.

Wnioski

Wyrok nr 35031/2024 stanowi ważny krok w definiowaniu granic stosowania przestępstwa przywłaszczenia. Sąd Kasacyjny powtórzył, że element szkodliwości jest kluczowy dla kwalifikacji tego przestępstwa, wykluczając karalność w przypadkach niewielkiej wartości przywłaszczonych dóbr. Ten kierunek orzecznictwa może mieć znaczące reperkusje w przyszłych sprawach, podkreślając znaczenie starannej i rygorystycznej oceny konkretnych okoliczności w rozpatrywaniu przestępstw dotyczących dóbr administracji publicznej.