Komentar k sklepu št. 16039/2024: Enakomerna odškodnina in postopek razveljavitve

Nedavni sklep št. 16039 z dne 10. junija 2024, ki ga je izdalo Vrhovno sodišče (Corte di Cassazione), ponuja pomembne vpoglede glede enakomerne odškodnine v kontekstu postopkov razveljavitve. Ta odločitev je del pomembne pravne razprave o razumni trajanosti postopkov, načela, ki ga določa Evropska konvencija o človekovih pravicah.

Normativni kontekst

Glede na obravnavani sklep pravica do enakomerne odškodnine, predvidena z Zakonom št. 89/2001, ni samodejno priznana. V bistvu mora stranka, ki vloži zahtevo, predložiti zahtevo za odločitev z uporabo pospeševalnega pravnega sredstva, predvidenega v členu 281-sexies Zakonika o pravdnem postopku (Codice di Procedura Civile). Ta člen, ki se uporablja na podlagi člena 352, odstavek 6, c.p.c., poudarja pomen aktivnega in sodelovalnega ravnanja strank, vpletenih v postopek.

Enakomerna odškodnina v postopku razveljavitve zoper sodbo pritožbenega sodišča - Predpostavke - Predložitev pospeševalnega pravnega sredstva iz člena 281 sexies c.p.c., ki se uporablja na podlagi člena 352, odstavek 6, c.p.c. ratione temporis veljavnega - Načini - Pojem iz sklepa Ustavnega sodišča št. 121/2021. V zvezi z enakomerno odškodnino za nerazumno trajanje postopka razveljavitve zoper sodbo pritožbenega sodišča, pravica do odškodnine ne obstaja, če ni vložen zahtevek za odločitev po ustni obravnavi v skladu s členom 281-sexies c.p.c. - ki se uporablja na podlagi zadnjega odstavka člena 352 c.p.c. ratione temporis veljavnega in predstavlja preventivno pravno sredstvo iz člena 1-ter, odstavek 1, zakona št. 89/2001 - saj je od stranke, kot je pojasnilo Ustavno sodišče v sklepu št. 121/2020, zahtevano sodelovalno ravnanje s sodnikom, kateremu je treba izraziti pripravljenost na prehod na poenostavljeni postopek ali zgoščeni model odločanja, v času, ki je potencialno dovolj za preprečitev preseganja roka za razumno trajanje postopka, pri čemer sodnik preveri uporabnost drugačnega modela odločanja.

Sodelovalno ravnanje in odgovornost strank

Ključni vidik, ki ga poudarja sklep, je potreba po sodelovalnem ravnanju strank, vpletenih v postopek. Ustavno sodišče je v sklepu št. 121/2020 pojasnilo, da je bistveno, da stranke izrazijo svojo pripravljenost na prehod na poenostavljeni postopek ali zgoščeni model odločanja. Ta pristop ne le olajša vodenje postopka, temveč tudi pomaga preprečiti situacije nerazumne dolžine sojenja.

• Pravočasna predložitev zahtevka za odločitev
• Aktivno sodelovanje s sodnikom
• Pripravljenost na spremembo modela postopka

Zaključek

Če povzamemo, sklep št. 16039/2024 predstavlja pomemben korak na poti k učinkovitejšemu sodnemu sistemu, ki spoštuje pravice strank. Po njegovem mnenju pravica do enakomerne odškodnine ni samodejna, temveč zahteva aktivno prizadevanje s strani tistih, ki so vpleteni v postopek razveljavitve. Sodelovanje s sodnikom se tako izkaže za bistveno za zagotavljanje razumne dolžine postopkov, načela, ki ne le varuje pravice državljanov, temveč tudi podpira učinkovitost pravnega sistema kot celote.