Odredba št. 15470 iz leta 2024: Različna pravna kvalifikacija pogodbe

Nedavna odredba Vrhovnega kasacijskega sodišča, št. 15470 z dne 3. junija 2024, ponuja pomemben premislek o vprašanju pravne kvalifikacije pogodbe v civilnem pravu. Zlasti se načelo, ki ga je sodišče določilo, nanaša na predstavitev drugačne pravne kvalifikacije v pritožbi, ki se ne sme obravnavati kot nov zahtevek v smislu člena 345 civilnega postopka.

Obravnavani primer

V konkretnem primeru je tožnik R. izpodbijal sodbo Pritožbenega sodišča v Neaplju, češ da sprememba razloga za obsodbo poroka, iz samostojne narave v naravo poroštva, ne predstavlja novega zahtevka. Sodišče je pritožbi ugodilo in navedlo, da čeprav se je pravna kvalifikacija spremenila, dejstva, na katerih je temeljil zahtevek, ostajajo enaka. Ta vidik je ključen, saj vzpostavlja pomembno razliko med zgolj spremembo kvalifikacije in uvedbo novih dejstev ali zahtevkov, kar bi bilo v pritožbi nedopustno.

Pravna in normativna načela

Sodišče se je sklicevalo na člen 345 civilnega postopka, ki ureja nove zahtevke v pritožbi. Maksima sodbe se glasi:

CAUSA PETENDI ET PETITUM Različna pravna kvalifikacija pogodbe - Nov zahtevek iz člena 345 c.p.c. - Izključitev - Dejanska podlaga. Predstavitev drugačne pravne kvalifikacije pogodbe, ki je predmet spora, v pritožbi, če temelji na istih dejstvih, ne predstavlja novega zahtevka v smislu člena 345 c.p.c. (V obravnavanem primeru je Vrhovno sodišče, v skladu z načelom, razveljavilo sodbo sodišča prve stopnje, ki je za nov in zato nedopusten zahtevalo zahtevek, s katerim je pritožnik spremenil razlog za obsodbo poroka k plačilu zavarovane terjatve, ki je v prvi stopnji temeljil na samostojni naravi navedenega jamstva, v pritožbi pa na naravi poroštva ob zahtevi za solidarno obsodbo poroka in glavnega dolžnika).

To načelo ponovno poudarja pomen skladnosti dejstev, ki so podlaga za spor, kar omogoča večjo prožnost v pravnih argumentih, predstavljenih v pritožbi.

Zaključek

Skratka, odredba št. 15470 iz leta 2024 predstavlja pomemben korak v italijanski sodni praksi, saj pojasnjuje načine, na katere lahko stranke argumentirajo v pritožbi, ne da bi tvegale zavrnitev svojih zahtevkov zaradi domnevne novosti. Ključnega pomena je, da odvetniki in stranke, vpletene v civilne spore, razumejo te razlike, saj lahko bistveno vplivajo na izid sporov in pravno strategijo, ki jo je treba sprejeti. Vrhovno kasacijsko sodišče s to odločitvijo omogoča večjo zaščito pravic strank in zagotavlja ustrezno obrambo tudi v fazi pritožbe.