Постанова № 15470 від 2024 року: Різна юридична кваліфікація договору

Нещодавня постанова Касаційного суду № 15470 від 3 червня 2024 року пропонує важливе роздуми щодо питання юридичної кваліфікації договору в цивільній сфері. Зокрема, принцип, встановлений Судом, стосується представлення іншої юридичної кваліфікації в апеляції, яка не повинна розглядатися як нова вимога відповідно до статті 345 Цивільного процесуального кодексу.

Розглянута справа

У конкретному випадку заявник Р. оскаржив рішення Апеляційного суду Неаполя, стверджуючи, що зміна підстав для засудження гаранта, з автономного характеру на поручительський, не є новою вимогою. Суд задовольнив касаційну скаргу, стверджуючи, що, хоча юридична кваліфікація змінилася, факти, на яких ґрунтувалася вимога, залишилися незмінними. Цей аспект є вирішальним, оскільки він встановлює важливу відмінність між простою зміною кваліфікації та введенням нових фактів або вимог, що було б неприпустимо в апеляції.

Юридичні та нормативні принципи

Суд посилався на статтю 345 Цивільного процесуального кодексу, яка регулює нові вимоги в апеляції. Максима постанови свідчить:

CAUSA PETENDI ET PETITUM Різна юридична кваліфікація договору - Нова вимога згідно зі ст. 345 ЦПК - Виключення - Випадок. Представлення в апеляції іншої юридичної кваліфікації договору, що є предметом справи, якщо воно ґрунтується на тих самих фактах, не є новою вимогою відповідно до ст. 345 ЦПК. (У даному випадку Касаційний суд, застосовуючи цей принцип, скасував рішення суду нижчої інстанції, який вважав новою, а отже, неприпустимою, вимогу, за якою апелянт змінив підставу для засудження гаранта до сплати гарантованої заборгованості, яка в першій інстанції ґрунтувалася на автономному характері зазначеної гарантії, а в апеляції - на поручительському характері зобов'язання з вимогою солідарного засудження гаранта та основного боржника).

Цей принцип підтверджує важливість узгодженості фактів, що лежать в основі справи, дозволяючи таким чином більшу гнучкість у правових аргументах, представлених в апеляції.

Висновок

На завершення, постанова № 15470 від 2024 року є значним кроком у італійській юриспруденції, оскільки вона уточнює способи, якими сторони можуть аргументувати в апеляції, не ризикуючи відхиленням своїх вимог через передбачувану новизну. Для адвокатів та сторін, залучених до цивільних спорів, важливо розуміти ці відмінності, оскільки вони можуть суттєво вплинути на результат спорів та обрану правову стратегію. Касаційний суд, прийнявши це рішення, забезпечує більший захист прав сторін, гарантуючи адекватний захист також на стадії апеляції.