Imisije onesnaževal in pristojnost civilnega sodišča: komentar k sklepu št. 18472 iz leta 2024

Nedavni sklep št. 18472 z dne 5. julija 2024 Vrhovnega kasacijskega sodišča predstavlja pomembno pojasnilo glede pristojnosti v sporih med zasebniki v zvezi z imisijami onesnaževal. Odločba poudarja pristojnost civilnega sodišča za obravnavo zahtevkov za prepoved in povračilo škode, tudi ob prisotnosti posebnih okoljskih predpisov.

Kontekst sodbe

V obravnavanem sporu je tožnik zahteval obsodbo toženca k izvajanju sanacijskih del za preprečitev migracije onesnaževalnih snovi ter povračilo škode na lastnini in zdravju. Sodišče je ugotovilo, da čeprav d.lgs. št. 152 iz leta 2006 predvideva ukrepe javne uprave za odpravo škodljivih situacij, to ne izključuje pristojnosti civilnega sodišča. Zlasti je sodišče navedlo, da:

Imisije onesnaževal - Spor med zasebniki - Zahtevek za prepoved in povračilo škode - Pristojnost civilnega sodišča - Obstoj - Izvajanje okoljskih sanacijskih del v skladu z d.lgs. št. 152 iz leta 2006 - Pomen - Izključitev - Utemeljitev. V zvezi z imisijami onesnaževal spada v pristojnost civilnega sodišča spor med zasebniki, v katerem je tožnik zahteval obsodbo toženca k izvajanju ustreznih del za sanacijo območij in preprečitev migracije onesnaževalnih snovi, ter povračilo škode na lastnini, dejavnosti, ugledu in zdravju, pri čemer ni pomembna določba d.lgs. št. 152 iz leta 2006 glede možnosti ukrepanja javne uprave za odpravo škodljive situacije, saj gre za povečanje ravni varstva, kar posledično ne more pomeniti umika pristojnosti glede subjektivnih pravic.

Posledice sodbe

Ta sodba ponuja jasno sliko vpletenih pravnih dinamik in poudarja, da je treba spore glede onesnaževanja okolja obravnavati s posebno pozornostjo. Glavne posledice sodbe je mogoče povzeti v naslednjih točkah:

• Jasnost glede pristojnosti: Civilno sodišče je pristojno odločati o zahtevkih za povračilo škode in prepoved glede imisij onesnaževal.
• Povečanje ravni varstva: Okoljski predpisi ne zmanjšujejo subjektivnih pravic posameznikov, temveč jih krepijo.
• Skladnost s sodno prakso: Odločba je v skladu s prejšnjimi sodnimi odločbami, ki potrjujejo pristojnost civilnega sodišča v podobnih sporih.

Zaključek

Skratka, sklep št. 18472 iz leta 2024 predstavlja pomemben korak naprej pri varstvu pravic posameznikov v zvezi z imisijami onesnaževal. Ponovno potrjuje pristojnost civilnega sodišča in poudarja pomen zagotavljanja ustreznega povračila škode in potrebnih prepovednih ukrepov. Okoljski spori zahtevajo občutljiv in informiran pristop, ta sodba pa zagotavlja jasno pravno podlago, ki je lahko vodilo za prihodnje spore na tem področju.