Pristojnost sodišča v sporih o konzorcijskih terjatvah: Sodba št. 16125 iz leta 2024

Sodba št. 16125 iz leta 2024, ki jo je izdalo Vrhovno kasacijsko sodišče, ponuja pomembna pojasnila o pristojnosti sodišča za postopke ugotavljanja terjatev, ki jih uveljavljajo konzorci za obrambo intenzivnih pridelkov. Zlasti je sodišče odločilo, da je v postopkih iz čl. 548 in 549 CPP pristojno redno sodišče, da odloča o pobiranju konzorcijskih prispevkov. Ta odločitev je pomembna, saj potrjuje zasebno naravo takšnih konzorcijev, ki so zdaj priznani kot kolektivni obrambni organi.

Normativni okvir

Referenčni normativni okvir sestavljajo članki 548 in 549 Zakonika o pravdnem postopku, ki urejata zaplembo pri tretji osebi in postopek ugotavljanja obveznosti tretje osebe. Sodba poudarja, da so pred spremembo, ki jo je uvedel zakon št. 228 iz leta 2012, ti članki jasno dodeljevali pristojnost rednemu sodišču, s čimer so potrdili kontinuiteto obravnave teh sporov.

Na splošno. Pristojnost rednega sodišča je za postopek iz čl. 548 in 549 CPP (v besedilu pred spremembo, ki jo je uvedel zakon št. 228 iz leta 2012) namenjen ugotavljanju terjatve, ki jo uveljavlja izvršeni konzorcij za obrambo intenzivnih pridelkov (zdaj kolektivni obrambni organ) zoper zastopnika, pooblaščenega za pobiranje konzorcijskih prispevkov (tretja oseba, ki ji je bila zaplenjena terjatev), glede na zasebno naravo omenjenega konzorcija.

Posledice sodbe

Ta odločitev ima pomembne posledice za konzorcije za obrambo in njihove upnike, saj vzpostavlja jasno načelo glede pristojnosti sodišča. Praktične posledice vključujejo:

• Večjo pravno varnost za konzorcijske upnike pri pobiranju svojih terjatev.
• Jasna opredelitev razmerja med konzorciji in tretjimi osebami, kar zmanjšuje tveganje neprimernih sporov.
• Krepitev položaja konzorcijev kot zasebnih organov pri upravljanju sredstev in premoženjskih pravic.

Zaključek

Skratka, sodba št. 16125 iz leta 2024 predstavlja pomemben korak k večji jasnosti v pristojnosti glede konzorcijev za obrambo intenzivnih pridelkov. Potrditev pristojnosti rednega sodišča v postopkih ugotavljanja konzorcijskih terjatev ne le olajšuje pobiranje, temveč tudi poudarja zasebno naravo teh organov, s čimer spodbuja učinkovitejše in varnejše reševanje tovrstnih sporov.