Komentar sodbe št. 27587 iz leta 2023: Pogojni suspenz kazni in sporazum o priznanju krivde

Sodba št. 27587 z dne 19. aprila 2023, ki jo je izdalo Vrhovno sodišče, obravnava vprašanja velikega pomena na področju kazenskega prava, zlasti v zvezi s pogojnim suspenzom kazni in postopkom sporazuma o priznanju krivde. Ta odločba je del nenehno razvijajočega se pravnega okvira, ki ga zaznamujejo nedavne zakonodajne spremembe, namenjene preprečevanju ponovitve kaznivih dejanj in zagotavljanju ustreznejše uporabe alternativnih ukrepov namesto odvzema prostosti.

Pravni kontekst sodbe

Sodišče je analiziralo kršitev člena 165, peti odstavek, kazenskega zakonika, ki predvideva možnost odobritve pogojnega suspenza kazni, pri čemer je ta pogojen z izpolnjevanjem posebnih obveznosti, vključno s sodelovanjem v programih rehabilitacije. Odločba sledi zakonom z dne 19. julija 2019, št. 69, in 27. septembra 2021, št. 134, ki sta bistveno spremenila obravnavo sankcij, s poudarkom na potrebi po preprečevanju ponovitve kaznivih dejanj in omejevanju sodnikovega poseganja v sporazum o priznanju krivde.

Izrek sodbe

Pogojni suspenz kazni - Kršitev člena 165, peti odstavek, kazenskega zakonika - Prizivno sodišče na podlagi člena 448, drugi odstavek, točka b, zakona o kazenskem postopku - Dopustnost - Obstoj - Razlogi. Zoper sodbo o sporazumu o priznanju krivde, ki je v zvezi s kaznivimi dejanji iz člena 165, peti odstavek, kazenskega zakonika – spremenjenega v skladu z nadnacionalnimi smernicami z zakonom z dne 19. julija 2019, št. 69, in dodatno "okrepljenega" z zakonom z dne 27. septembra 2021, št. 134, z namenom preprečevanja tveganja ponovitve kaznivih dejanj in omejevanja sodnikove diskrecijske pravice pri poseganju v vsebino pogajalskega sporazuma, ki je prepuščena strankam – odobril ugodnost pogojnega suspenza kazni, ki ni bil pogojen z izpolnitvijo obveznosti sodelovanja v posebnih rehabilitacijskih programih, predvidenih v isti normi, je dopustno vložiti pritožbo na vrhovno sodišče, saj gre za napako, ki je v skladu s členom 448, drugi odstavek, točka b, zakona o kazenskem postopku, uvrščena v pojem nezakonite kazni. (V skladu z načelom je sodišče poudarilo, da je treba določbo člena 448, drugi odstavek, točka b, zakona o kazenskem postopku, razlagati tako, da se uravnotežijo potrebe po hitrosti in razbremenitvi postopka sporazuma o priznanju krivde z načelom iz člena 111, sedmi odstavek, Ustave).

Posledice sodbe

Ta sodba predstavlja pomembno referenčno točko za odvetnike in strokovnjake s področja kazenskega prava, saj pojasnjuje, da sodnik ne more odobriti pogojnega suspenza kazni, ne da bi upošteval izpolnitev izobraževalnih obveznosti. Poudarja pomen pristopa, ki uravnoteža hitrost postopka s spoštovanjem temeljnih pravic, kot je določeno v členu 111 Ustave. Praktične posledice te odločitve lahko vključujejo:

• Večjo pozornost sodnikov pri uporabi alternativnih ukrepov namesto odvzema prostosti.
• Možne spremembe pravnih praks v zvezi s sporazumi o priznanju krivde.
• Krepitev vloge izobraževanja in rehabilitacije za obsojence.

Zaključek

Skratka, sodba št. 27587 iz leta 2023 ne le pojasnjuje nekatere vidike veljavne zakonodaje, temveč tudi vabi k razmisleku o ravnovesju med pravosodnimi zahtevami in posameznikovimi pravicami. Sodišče je s tem posegom ponovno potrdilo, da je spoštovanje predpisov ključnega pomena za zagotovitev pravičnega in učinkovitega kazenskopravnega sistema. To je jasno sporočilo vsem pravnim strokovnjakom: zakon je treba uporabljati dosledno, a tudi človeško, da bi spodbudili socialno reintegracijo obsojenih in preprečili ponovitev kaznivih dejanj.