Analiza sodbe št. 27573 z dne 2023: Nedovoljena hramba ponarejenih vrednostnic

Sodba št. 27573 z dne 16. maja 2023, ki jo je izdalo Vrhovno sodišče, obravnava temo izrednega pomena na področju kaznivih dejanj zoper javno zaupanje, in sicer nedovoljeno hrambo ponarejenih vrednostnic. Ta odločba ponuja pomembna pojasnila o merilih, ki jih je treba uporabiti za ugotovitev tipičnosti inkriminirane dejanske stanja, ter razlikuje med različnimi kategorijami kaznivih dejanj, pri čemer poudarja odgovornost storilca.

Normativni okvir

Kaznivo dejanje iz člena 459 kazenskega zakonika, v povezavi s prvim odstavkom člena 453, št. 3, kaznuje nedovoljeno hrambo ponarejenih vrednostnic. Vrhovno sodišče je ponovilo, da dejanje hrambe takšnih vrednostnic predstavlja resno kaznivo dejanje, v primerjavi z manj resnim kaznivim dejanjem iz člena 464, ki se nanaša na ponarejanje na splošno.

Kaznivo dejanje iz člena 459 kazenskega zakonika v povezavi s prvim odstavkom člena 453, št. 3, kazenskega zakonika - Nedovoljena hramba ponarejenih vrednostnic - Ugotovitev - Merila. Dejanje hrambe ponarejenih vrednostnic predstavlja kaznivo dejanje iz prvega odstavka člena 459 kazenskega zakonika v povezavi s prvim odstavkom člena 453, št. 3, kazenskega zakonika, in ne manj resno kaznivo dejanje iz člena 464 kazenskega zakonika, saj je za ugotovitev tipičnosti inkriminirane dejanske stanja, zaradi napotitve člena 459 kazenskega zakonika na določbo prejšnjega člena 453 - ki se ne sme razumeti kot zgolj sklic "quoad poenam" -, potrebno, ko je dokazano sodelovanje, tudi posredno, storilca z avtorji ponarejanja ali ponarejanja, upoštevati vsebino napotne določbe.

Merila za ugotovitev kaznivega dejanja

Zadevna sodba pojasnjuje, da je za ugotovitev kaznivega dejanja iz člena 459 bistveno dokazati sodelovanje, tudi posredno, storilca z avtorji ponarejanja. Ta vidik je ključen za določitev meja odgovornosti. Merila, ki jih je določilo sodišče, je mogoče povzeti takole:

• Nedovoljena hramba ponarejenih vrednostnic kot inkriminirana dejavnost.
• Potrebnost dokazovanja sodelovanja z avtorji ponarejanja.
• Napotitev člena 459 na člen 453 za opredelitev tipičnosti kaznivega dejanja.

Zaključek

Sodba št. 27573 z dne 2023 predstavlja pomemben korak pri razumevanju pravnih dinamik, povezanih z nedovoljeno hrambo ponarejenih vrednostnic. Pojasnilo Vrhovnega sodišča o razlikovanju med različnimi dejanskimi stanji kaznivih dejanj poudarja pomen pravilne interpretacije predpisov za zagotovitev pravične uporabe zakona. Poznavanje svojih pravic in dolžnosti na tem področju je bistveno za vsakogar, ki se lahko znajde v situacijah, povezanih s kaznivimi dejanji zoper javno zaupanje.