Komentar sodbe št. 17174 iz leta 2024: Ukrepi za premoženjsko preprečevanje in preiskovalna pooblastila sodnika

Nedavna sodba št. 17174 z dne 26. januarja 2024, objavljena 24. aprila 2024, ponuja pomembno priložnost za razmislek o temi ukrepov za premoženjsko preprečevanje, zlasti tistih, ki so bili sprejeti pred začetkom veljavnosti zakonika št. 159 iz leta 2011. V tem primeru je senat razveljavil sklep sodišča v Crotoneju z vrnitvijo v ponovno obravnavo, pri čemer je poudaril temeljno potrebo po ustrezni uporabi preiskovalnih pooblastil s strani sodnika skrbnika.

Normativni in pravni kontekst

Zadevna sodba je del kompleksnega normativnega konteksta, v katerem so ukrepi za premoženjsko preprečevanje urejeni s posebnimi predpisi. Zlasti je Zakonik št. 159 iz leta 2011 uvedel pomembne novosti na področju ukrepov za preprečevanje, vendar se v obravnavanem primeru nanaša na določbe, ki so veljale pred njegovo uveljavitvijo. Maksima sodbe glasi:

Ukrepi za premoženjsko preprečevanje, sprejeti pred začetkom veljavnosti zakonika št. 159 iz leta 2011 - Odločba o odobritvi obračuna upravljanja sodnih upraviteljev - Neizvajanje preiskovalnih pooblastil s strani sodnika skrbnika - Kršitev zakona - Obstoj - Dejanska podlaga. V zvezi z ukrepi za premoženjsko preprečevanje, sprejetimi pred začetkom veljavnosti zakonika z dne 6. septembra 2011, št. 159, odločba, s katero senat po razpisu naroka v skladu s členom 5 odloka št. 293 z dne 1. februarja 1991 odobri obračun upravljanja sodnih upraviteljev, predpostavlja izvajanje s strani sodnika skrbnika, v primeru ugovorov ali pomanjkanja dokumentacije, preiskovalnih pooblastil, predvidenih z omenjeno ureditvijo, čigar opustitev predstavlja kršitev zakona, v zvezi s členom 125, odstavek 3, kazenskega procesnega zakonika. (Dejanska podlaga, v kateri je bil primer vrnjen senatu zaradi pomanjkanja dokumentacije, ki se nanaša na posle, opravljene s strani sodnega upravitelja, čigar pridobitev, kljub zahtevam stranke, ni bila pospešena s strani sodnika skrbnika).

Ta maksima poudarja pomen postopkovne ustreznosti v kontekstu ukrepov za premoženjsko preprečevanje, kjer je pravilna uporaba pooblastil s strani sodnika ključna za zagotovitev spoštovanja pravic vpletenih strank.

Posledice sodbe

Sodba osvetljuje nekatere temeljne vidike kazenskega postopka in ukrepov za preprečevanje:

• Pomen preiskovalnih pooblastil: Sodnik skrbnik je dolžan izvajati preiskovalna pooblastila, zlasti v primeru ugovorov ali pomanjkanja dokumentacije.
• Kršitev zakona: Neaktivnost preiskovalnih pooblastil predstavlja kršitev zakona, kar lahko ustvari možnost napake, ki lahko ogrozi pravičnost postopka.
• Nujna vrnitev v ponovno obravnavo: Razveljavitev z vrnitvijo v ponovno obravnavo poudarja potrebo po ponovni oceni primera, s čimer se zagotovi ustrezna pravna zaščita.

Zaključki

Skratka, sodba št. 17174 iz leta 2024 predstavlja pomembno potrditev načela, da je pravilna uporaba preiskovalnih pooblastil s strani sodnika bistvena za zakonitost ukrepov za premoženjsko preprečevanje. Ta odločitev ne le ponovno potrjuje pravico strank do poštenega sojenja, ampak tudi poudarja dolžnost sodnika, da deluje z marljivostjo in pozornostjo. Pravni strokovnjaki se morajo zgledovati po tej sodbi, da zagotovijo, da se postopki vedno spoštujejo, s čimer prispevajo k bolj pravičnemu in preglednemu pravosodju.