Установление инвалидности и ухудшение состояния здоровья: бремя доказывания в Постановлении № 27354/2025

В сложном процессе признания прав на социальное обеспечение и пособия по гражданской инвалидности обращение к обязательной предварительной технической экспертизе (ATPO) согласно ст. 445-bis Гражданского процессуального кодекса (c.p.c.) является решающим этапом. Часто в ходе судебного разбирательства по возражению гражданин заявляет об ухудшении состояния своего здоровья, ссылаясь на применение статьи 149 положений о введении в действие Гражданского процессуального кодекса. Однако для получения повторной официальной технической экспертизы (C.T.U.) недостаточно просто представить новые медицинские справки. Кассационный суд в своем важном постановлении № 27354 от 13 октября 2025 года четко определил границы обязательств, возлагаемых на заявителя.

Дело и решение Верховного суда

Спор возник из возражения, поданного П. Ф. против I. C. L. в отношении результатов предварительной технической экспертизы. Заявитель жаловался на ухудшение своего патологического состояния, представив в подтверждение медицинскую документацию, но не уточнив конкретного влияния новых заболеваний на медицинские критерии, необходимые для получения требуемого социального пособия. Суд Неаполя-Север отклонил иск, и это решение было окончательно подтверждено Секцией по трудовым спорам Кассационного суда.

Судьи высшей инстанции воспользовались случаем, чтобы подтвердить фундаментальный принцип: социальная защита не может основываться на простых общих утверждениях. Тот, кто требует возобновления экспертных исследований, должен предоставить судье четкие, однозначные и решающие доказательства.

Обязанность по представлению доводов и доказательств для новой C.T.U.

Чтобы полностью понять значение этого решения, полезно проанализировать официальную правовую позицию, выраженную судьями:

Сторона, которая при инициировании судебного разбирательства согласно ст. 445-bis, часть 6, c.p.c., требует проведения новой официальной технической экспертизы для целей установления согласно ст. 149 положений о введении в действие c.p.c. факта ухудшения заболевания и вновь возникших недугов, обязана конкретно указать их и доказать их существование, а также их определяющую значимость, с тем чтобы сделать очевидной решающую роль заявленных фактов для удовлетворения поданного иска.

Эта правовая позиция подчеркивает, что гражданский процесс не допускает необоснованных исследований. Если заявитель намерен ссылаться на ухудшение состояния, произошедшее в ходе судебного разбирательства (как это разрешено ст. 149 положений о введении в действие c.p.c.), он должен выполнить тройную обязанность:

• Конкретное обоснование: точно указать, какие именно новые патологии возникли или как развились существующие;
• Доказательство существования: представить надлежащую и актуальную по времени медицинскую документацию;
• Демонстрация значимости: объяснить, каким образом такие клинические изменения влияют на процент инвалидности или трудоспособность, приводя к превышению установленного законом порога для получения желаемого пособия.

В данном конкретном случае заявитель ограничился подачей медицинских справок, не разъяснив причинно-следственную связь и фактическое влияние на инвалидность по сравнению с картиной, уже оцененной первым официальным экспертом.

Заключение

Постановление Кассационного суда № 27354/2025 является четким предостережением для профессионалов и заявителей. В делах о социальном обеспечении и социальной помощи представление документов всегда должно сопровождаться надежной правовой защитой, которая научно и юридически обосновывает изменение клинической картины. Рассчитывать на то, что эксперт (C.T.U.) сам обнаружит инвалидность при изучении папок с анализами, — не является выигрышной процессуальной стратегией. Только строгое процессуальное поведение и точное выполнение бремени доказывания могут гарантировать защиту прав наиболее уязвимых граждан.