Распределение судебных расходов: обязательство по постадийной детализации в постановлении Кассационного суда № 28631/2025

При ведении судебного процесса определение размера судебных издержек является важнейшим этапом, требующим точности, прозрачности и методологической строгости. Кассационный суд в своем недавнем постановлении № 28631 от 29 октября 2025 года вновь разъяснил фундаментальный принцип, направленный на защиту сторон и обеспечение корректности действий судов первой и апелляционной инстанций: обязательство по расчету профессионального вознаграждения с аналитическим разделением каждой стадии процесса, избегая суммарных выплат, препятствующих проверке соблюдения законодательных параметров.

Конкретное дело и решение Верховного суда

Спор возник из дела в сфере социального обеспечения, сторонами которого выступали И. (представленная К. П.) и Ф. Суд первой инстанции Катании при вынесении решения произвел общую и совокупную оценку судебных расходов, объединив стадию предварительной технической экспертизы (a.t.p.), предусмотренную ст. 445-bis Гражданского процессуального кодекса, и последующую стадию судебного разбирательства по возражению. Такой метод расчета привел к установлению общей суммы, превышающей максимально допустимые тарифы, не позволив провести аналитический контроль отдельных статей расходов.

Секция по трудовым спорам Верховного суда удовлетворила кассационную жалобу, отменив решение суда с направлением дела на новое рассмотрение и подтвердив, что определение расходов не может осуществляться без разделения по отдельным процессуальным стадиям, как это предусмотрено министерским декретом № 55 от 2014 года.

Принцип постадийного расчета и прозрачность тарифов

Министерский декрет № 55 от 2014 года устанавливает точные параметры для определения вознаграждения адвокатов, структурируя их в зависимости от различных стадий, из которых состоит процесс. По мнению судей, совокупное определение суммы недопустимо, поскольку оно препятствует контролю законности примененных тарифов. Таким образом, расчет должен быть дифференцированным и детализированным по следующим стадиям:

• Стадия изучения спора;
• Стадия возбуждения производства;
• Стадия расследования и/или рассмотрения дела;
• Стадия принятия решения.

В случае предварительной технической экспертизы (a.t.p.) по социальному обеспечению стадия предварительного расследования и последующее судебное разбирательство по возражению представляют собой автономные процессуальные этапы, требующие раздельного расчета расходов во избежание произвольных решений или нарушений установленных законом пределов.

Правовая позиция Кассационного суда

В вопросах судебных расходов расчет вознаграждения в соответствии с министерским декретом № 55 от 2014 года должен производиться для каждой стадии процесса, чтобы обеспечить возможность проверки корректности использованных параметров и соблюдения соответствующих таблиц.

Этот принцип, четко изложенный в постановлении № 28631/2025, соответствует предыдущим позициям Суда (например, решению № 19482 от 2018 года). Комментарий к данной правовой позиции подчеркивает, что право на прозрачность при расчете расходов является не просто формальным требованием, а существенной гарантией для граждан и вовлеченных профессионалов. Только посредством аналитического разделения можно проверить, соблюдал ли судья минимальные и максимальные тарифы, предусмотренные законом.

Заключение

Решение Кассационного суда подтверждает важность методологической строгости при расчете судебных расходов. Для граждан и юристов данное постановление является важной защитой от совокупных решений, которые рискуют обернуться непропорциональными или не поддающимися проверке суммами. Таким образом, прозрачность тарифов остается неотъемлемым столпом справедливого судебного разбирательства.