Кассационный суд определяет неприемлемость доказательств в ускоренном судебном процессе: Постановление № 32019 от 2025 года

В сложном ландшафте итальянского уголовного права вопрос о неприемлемости доказательств является фундаментальным столпом для обеспечения корректности и законности процесса. Кассационный суд своим Постановлением № 32019 от 2025 года внес важное уточнение, определив сферу применения неприемлемости доказательств в особом контексте ускоренного судебного процесса. Это решение имеет решающее значение для понимания того, какие процедурные нарушения действительно могут поставить под угрозу действительность доказательственного элемента в специальном порядке, который по своей природе направлен на ускорение.

Ускоренный судебный процесс и функция доказательств

Ускоренный судебный процесс — это специальный порядок уголовного судопроизводства, регулируемый статьями 438 и последующими Уголовно-процессуального кодекса (УПК), который позволяет обвиняемому просить о проведении процесса на основании материалов предварительного расследования, получая взамен сокращение срока наказания на одну треть в случае осуждения. Однако его «премиальный» характер и оперативность не могут игнорировать соблюдение основополагающих принципов, регулирующих получение и приемлемость доказательств. Статья 191, пункт 1, УПК в общем виде устанавливает, что доказательства, полученные в нарушение установленных законом запретов, не могут быть использованы. Но что происходит, когда такое нарушение проявляется в контексте ускоренного судебного процесса, который имеет свои собственные правила, в том числе в отношении допуска новых доказательств?

Ключевое различие Кассационного суда: Когда доказательство действительно неприемлемо?

Постановление Кассационного суда № 32019 от 2025 года, докладчиком по которому является доктор Ч. А., касается именно этого деликатного баланса. Суд, отклоняя апелляцию, поданную обвиняемым С. В. против приговора Апелляционного суда Катании, разъяснил, что не все нарушения запретов на доказательства влекут за собой неприемлемость доказательств в ускоренном судебном процессе согласно ст. 438, пункт 6-бис, УПК. Это максима, суть решения, которую стоит привести полностью:

В отношении ускоренного судебного процесса, согласно ст. 438, пункт 6-бис, УПК, неприемлемыми, поскольку они имеют патологию, связанную с «нарушением запрета на доказательства», являются не все доказательства, полученные в «нарушение установленных законом запретов» согласно ст. 191, пункт 1, УПК, а только те, которые были получены в нарушение содержательного правила, лишающего судью права их получать, или в нарушение процедурных правил, выражающих конституционные или наднациональные принципы или положения. (Фактическое дело, в котором Суд исключил возможность ссылки в ускоренном судебном процессе на нарушение ст. 63, пункт 2, УПК в отношении показаний, указывающих на вину, данных лицом, которое, будучи допрошенным в качестве лица, осведомленного о фактах на этапе расследования, должно было быть допрошено в качестве подозреваемого).

Это решение имеет первостепенное значение, поскольку оно проводит четкое различие между общим запретом, предусмотренным ст. 191 УПК, и «патологическим» запретом, относящимся к ст. 438, пункт 6-бис, УПК. Кассационный суд подчеркивает, что в ускоренном судебном процессе неприемлемость не возникает при любом процедурном нарушении. Она ограничена конкретными случаями, а именно:

• Когда доказательство было получено в нарушение материальной нормы, лишающей судью самого права получать это доказательство (например, телефонное прослушивание, проведенное без соблюдения законных условий);
• Когда нарушение касается процедурных правил, выражающих принципы или положения конституционного или наднационального ранга (например, право на защиту, запрет пыток или принципы справедливого судебного разбирательства, гарантированные статьей 6 Европейской конвенции по правам человека).

Конкретное дело, рассмотренное Судом, касалось показаний, указывающих на вину, данных лицом, которое, будучи первоначально допрошенным в качестве лица, осведомленного о фактах, должно было быть допрошено в качестве подозреваемого (нарушение ст. 63, пункт 2, УПК). Кассационный суд счел, что такое нарушение, хотя и является процедурной ошибкой, не подпадает под случаи «патологической» неприемлемости, действительной для ускоренного судебного процесса. Это означает, что просто «неправильная квалификация» допрошенного лица, хотя и подлежит осуждению, не является автоматически достаточной для того, чтобы сделать доказательство неприемлемым в этом специальном порядке, если только оно не нарушает конституционные или наднациональные принципы.

Последствия и нормативные ссылки

Решение Верховного суда имеет значительное влияние на стратегию защиты и обвинения в ускоренном судебном процессе. Теперь недостаточно ссылаться на общее нарушение закона, чтобы требовать исключения доказательства; необходимо доказать, что такое нарушение подпадает под более строгие категории, определенные Кассационным судом. В решении прямо упоминаются статьи 63, пункт 2, 191, пункт 1, и 438, пункт 6-бис, Уголовно-процессуального кодекса, а также конституционные и наднациональные принципы, укрепляя идею системы доказательств, которая, стремясь к эффективности, никогда не может жертвовать фундаментальными гарантиями.

Заключение

Постановление Кассационного суда № 32019 от 2025 года является твердой точкой в итальянской юриспруденции по вопросу неприемлемости доказательств в ускоренном судебном процессе. Оно разъясняет, что защита законности доказательств в этом специальном порядке ограничена наиболее серьезными нарушениями, теми, которые затрагивают само право судьи получать доказательства или которые нарушают принципы конституционного и наднационального ранга. Эта интерпретация обеспечивает большую правовую определенность, точно определяя границы, в пределах которых процедурное нарушение может действительно поставить под угрозу действительность доказательственного элемента, призывая юристов к строгому и внимательному рассмотрению каждого случая.