Кассационный суд о коллегиальной экспертизе при медицинской ответственности: Постановление № 15594 от 2025 года и Статья 15 Закона Джелли-Бьянко

В сложной и деликатной сфере медицинской ответственности роль судебной технической экспертизы (СТЭ) имеет первостепенное значение. Именно благодаря беспристрастному анализу экспертов судья может установить правильность действий медицинского персонала и возможную причинно-следственную связь с ущербом, причиненным пациенту. Недавнее решение Верховного кассационного суда, постановление № 15594 от 11 июня 2025 года, дает важное разъяснение по применению статьи 15 Закона Джелли-Бьянко (Закон № 24 от 2017 г.), касающейся коллегиальности СТЭ в судебных процессах по медицинской ответственности. Это решение, в котором сторонами выступали Q. (C. F.) и A. (C. M. G.), отменило с направлением на новое рассмотрение предыдущее решение Апелляционного суда Венеции, намечая четкий путь для итальянских судов.

Нормативный контекст: Закон Джелли-Бьянко и коллегиальность СТЭ

Закон № 24 от 2017 года, известный как Закон Джелли-Бьянко, внес существенные изменения в область медицинской ответственности с целью сбалансировать защиту пациента и защиту медицинских работников. Одним из наиболее новаторских аспектов является статья 15, которая устанавливает конкретные требования к назначению судебных технических консультантов и экспертов в судебных процессах по медицинской ответственности. В частности, норма предусматривает, что поручение должно быть передано коллегии консультантов, состоящей из судебного медика и одного или нескольких специалистов в соответствующей области. Такая коллегиальность направлена на обеспечение более полного и глубокого анализа, снижая риск ошибок или предвзятости.

Это положение является частью процессуальной системы, которая часто предусматривает, до вынесения решения по существу, предварительное техническое расследование с целью урегулирования спора, регулируемое статьей 696-bis Гражданского процессуального кодекса. Центральным вопросом, который возник перед Кассационным судом, было применение статьи 15 Закона Джелли-Бьянко к судебным процессам по существу, начатым после его вступления в силу, в случае, если предварительная техническая экспертиза была проведена ранее, в соответствии с предыдущими нормами и без требования коллегиальности.

Постановление 15594/2025: Ключевое разъяснение

Постановление Кассационного суда № 15594 от 11 июня 2025 года рассматривает именно этот деликатный вопрос, устанавливая правовой принцип значительного воздействия. Суд подтвердил применение принципа tempus regit actum, согласно которому применимым является закон, действующий на момент совершения процессуального действия. Это означает, что статья 15 Закона Джелли-Бьянко применима ко всем судебным процессам по существу, начатым после ее вступления в силу.

Статья 15 Закона № 24 от 2017 г. (касающаяся требований, которые должны соблюдаться при "назначении судебных технических консультантов и экспертов в судебных процессах по медицинской ответственности") применяется, согласно принципу tempus regit actum, ко всем судебным процессам по существу, начатым после ее вступления в силу, таким образом, что даже в случае, если до вступления в силу этой нормы предварительная техническая экспертиза с целью урегулирования спора согласно ст. 696-bis ГПК была проведена в соответствии с ранее действовавшими нормами и без соблюдения требования коллегиальности поручения, судья по существу – при условии надлежащего проведения экспертизы и ее получения – обязан реализовать принцип коллегиальности, предусмотренный упомянутой ст. 15, путем ее возобновления и передачи соответствующего поручения коллегии консультантов, обладающих требованиями, установленными вышеуказанным положением.

Эта максима проясняет фундаментальный момент: даже если предварительное техническое расследование (ПТР) было проведено в соответствии с нормами, действовавшими до вступления в силу Закона Джелли-Бьянко, и без коллегиальности, требуемой Статьей 15, и его получение в материалы судебного процесса по существу считается надлежащим, судья по существу все равно обязан реализовать принцип коллегиальности. Это означает необходимость возобновления технической экспертизы, поручив ее коллегии консультантов, которые соответствуют требованиям, установленным статьей 15. Другими словами, действительность ПТР не освобождает судью в последующем судебном процессе по существу от обеспечения того, чтобы техническая оценка проводилась в соответствии с новыми стандартами коллегиальности, если судебный процесс начался после вступления закона в силу.

Практические последствия постановления

Последствия этого решения значительны для всех участников споров по медицинской ответственности:

• Для судей: Это четкое напоминание об обязанности строго применять Статью 15 Закона № 24/2017, даже при наличии предыдущего не коллегиального ПТР. Возобновление СТЭ становится необходимым шагом для надлежащего ведения процесса.
• Для адвокатов: Требует глубокого знания переходных норм и тщательной оценки процессуальной стадии. Будет крайне важно требовать возобновления СТЭ в коллегиальной форме, если судебный процесс по существу начался после 2017 года, а ПТР не соответствовало этому требованию.
• Для пациентов: Предоставляет большую гарантию беспристрастности и точности при оценке ущерба, поскольку коллегиальность СТЭ призвана обеспечить более широкое и междисциплинарное видение.
• Для медицинских работников: Даже для медицинских работников коллегиальная СТЭ представляет собой большую гарантию, поскольку оценка будет результатом обсуждения различных компетенций, снижая риск поспешных или предвзятых суждений.

Принцип tempus regit actum, на который ссылается Кассационный суд, основан на статье 11 Предварительных положений Гражданского кодекса, регулирующей действие закона во времени. Это постановление, ссылаясь также на предыдущие решения (такие как № 13038 от 2024 г. и № 13060 от 2024 г.), укрепляет судебную практику, направленную на усиление процессуальных гарантий в деликатной сфере медицинской ответственности.

Заключение

Постановление Кассационного суда № 15594 от 2025 года является твердой точкой в толковании статьи 15 Закона Джелли-Бьянко. Подтверждая обязанность коллегиальности судебной технической экспертизы в судебных процессах по медицинской ответственности, даже когда предыдущее не коллегиальное предварительное техническое расследование было надлежащим образом получено, Верховный суд гарантирует, что принципы полноты и беспристрастности всегда находятся в центре судебной оценки. Это решение имеет фундаментальное значение для обеспечения более справедливого и прозрачного правосудия, предоставляя большую правовую определенность и способствуя лучшей защите как пациентов, так и медицинских работников. Для нашего юридического бюро оставаться в курсе таких судебных развитий крайне важно для предоставления нашим клиентам наилучшей возможной стратегии и юридического представительства.