Право в сфере кризиса предприятий постоянно развивается. Постановление № 9371 от 09.04.2025 Кассационного суда вносит существенное разъяснение по вопросу превентивного соглашения, фокусируясь на территориальной подсудности. Это решение, вытекающее из апелляции А. Л. против Б. и отклоняющее постановление Римского трибунала, предлагает авторитетное толкование для предприятий и юристов, точно определяя момент, когда судья может по собственной инициативе установить некомпетентность.
Превентивное соглашение, регулируемое Законодательным декретом № 14 от 2019 года (Кодекс о кризисе предприятий и несостоятельности - CCII), является важнейшим инструментом, позволяющим предприятиям, находящимся в кризисе, реструктурировать долги и избежать ликвидации. Процедура требует предложения, плана и подробной документации. Определение компетентного суда является обязательным условием, однако сроки, в течение которых суд может по собственной инициативе установить некомпетентность, вызывали неопределенность, которая теперь разрешена Кассационным судом.
Статья 27 Законодательного декрета № 14 от 2019 года регулирует территориальную подсудность для превентивного соглашения. Центральный вопрос, рассмотренный Верховным судом, касается срока, в течение которого судья может по собственной инициативе поднять вопрос о некомпетентности. Этот аспект имеет решающее значение для оперативности и определенности процедур. Постановление № 9371 от 2025 года дает окончательный ответ, привязывая этот срок к четко определенному процессуальному моменту, в соответствии с принципами процессуальной экономии и добросовестности.
В отношении обычного превентивного соглашения и соглашения с оговоркой, срок для установления территориальной некомпетентности по собственной инициативе согласно ст. 27 Законодательного декрета № 14 от 2019 года должен определяться моментом, когда судья располагает всеми элементами для осуществления такой оценки, и, следовательно, когда имеется обоснование предложения, плана и документации, предусмотренных ст. 39, пунктами 1, 2 и 3 упомянутого декрета, что совпадает с моментом принятия решения о допуске или недопуске к процедуре согласованного урегулирования кризиса предприятия.
Кассационный суд устанавливает, что судья может по собственной инициативе установить территориальную некомпетентность только тогда, когда в его распоряжении имеется вся документация, предусмотренная ст. 39, пунктами 1, 2 и 3 CCII. Этот момент совпадает с фазой принятия решения о допуске или недопуске к превентивному соглашению. Это не право, которое может быть реализовано на любой стадии, а только тогда, когда следственная картина является полной. Такое толкование гарантирует, что возражение не будет заявлено преждевременно, избегая задержек, но и не слишком поздно, что могло бы поставить под угрозу правильность процедуры. Постановление подчеркивает важность полного документального обоснования, которое включает:
Этот подход, опирающийся на принципы Гражданского процессуального кодекса (ст. 5 и 38) и продолжающий предыдущую судебную практику (например, Постановление № 907 от 2017 года), направлен на сбалансирование необходимости правильного определения юрисдикции с потребностью не препятствовать процессу оздоровления предприятия.
Постановление № 9371 от 2025 года Кассационного суда является твердой точкой в конкурсном праве. Устанавливая момент установления территориальной некомпетентности по собственной инициативе при превентивном соглашении, оно обеспечивает большую правовую определенность и способствует более эффективному управлению кризисами предприятий. Для профессионалов и компаний это означает повышение осведомленности о важности тщательной и своевременной подготовки документации, что является необходимым условием для правильного начала и проведения этих деликатных процедур.