Ритуальное обрезание и злоупотребление профессией: Кассационный суд разъясняет в Постановлении № 23215/2025

Кассационный суд своим постановлением № 23215 от 20 июня 2025 года (заседание 17.04.2025) вынес важное решение, касающееся деликатного баланса между культурно-этническими практиками и необходимостью защиты общественного здоровья. Центральный вопрос касается мужского "ритуального" обрезания и его юридической квалификации, когда оно выполняется лицами, не имеющими медицинского образования, что квалифицируется как преступление, связанное со злоупотреблением профессией. Это решение, которое привело к частичной отмене с возвращением на новое рассмотрение предыдущего решения Апелляционного суда присяжных Рима (08.10.2024), предлагает фундаментальный интерпретационный ориентир в области, вызывающей большую социальную и правовую чувствительность.

Юридическая квалификация обрезания: медицинское вмешательство или ритуальная практика?

Мужское обрезание, хотя и укоренено в тысячелетних традициях и практикуется по религиозным или культурным причинам, является вмешательством, затрагивающим физическую целостность. Итальянская юриспруденция этим постановлением V Уголовного отдела (Председатель д-р Дж. Р. А. Микколи, Докладчик д-р М. Т. Бельмонте) твердо подтвердила его природу как медицинского акта. Это означает, что, независимо от лежащей в его основе мотивации, оно должно выполняться квалифицированными и юридически уполномоченными медицинскими работниками.

Верховный суд рассмотрел дело обвиняемого И. П. М. Л., чьи действия были поставлены под сомнение именно из-за отсутствия необходимых разрешений. Постановление сосредоточено на защите личной неприкосновенности и общественном доверии к целостности медицинских профессий.

Деяние лица, которое, не имея права заниматься медицинской деятельностью, выполняет "ритуальное" или культурно-этническое мужское обрезание, представляет собой преступление, связанное со злоупотреблением профессией, поскольку последнее, хотя и является актом распоряжения своим телом, не запрещенным прямо и не противоречащим ст. 5 Гражданского кодекса, должно быть квалифицировано как медицинский акт.

Максима кристаллизует основной принцип: обрезание, хотя и может считаться актом распоряжения своим телом, не запрещенным ст. 5 Гражданского кодекса (которая допускает такие акты, если они не влекут за собой постоянного снижения физической целостности и не противоречат закону, общественному порядку или добрым нравам), по своей сути является "медицинским актом". Следовательно, его выполнение лицом, не обладающим специальным разрешением, необходимым для медицинской профессии, образует преступление, связанное со злоупотреблением профессией, в соответствии со ст. 348 Уголовного кодекса. Эта интерпретация направлена на защиту здоровья и безопасности тех, кто подвергается такой практике, гарантируя, что она выполняется с необходимыми навыками и мерами предосторожности.

Статья 348 УК и защита общественного здоровья

Статья 348 Уголовного кодекса наказывает лиц, злоупотребляющих профессией, для которой требуется специальное государственное разрешение. Причина этой нормы заключается в защите фундаментальных общественных интересов, таких как здоровье граждан и целостность профессиональных объединений. Когда такое вмешательство, как обрезание, выполняется неквалифицированным персоналом, субъекты подвергаются повышенному риску.

Опасности, связанные с обрезанием, не выполненным уполномоченным врачом, включают:

• Риск серьезных инфекций из-за нестерильных инструментов или неподходящих условий.
• Кровотечения из-за отсутствия анатомических знаний и адекватных хирургических методов.
• Постоянные повреждения или обезображивающие шрамы из-за процедурных ошибок.
• Отсутствие надлежащего обезболивания (анестезии).
• Неспособность действовать в случае чрезвычайных ситуаций или нежелательных реакций.

Суд, ссылаясь на устоявшуюся судебную практику (см. предыдущие аналогичные постановления, такие как № 43646 от 2011 года и другие упомянутые, такие как № 16566 от 2017 года, № 12539 от 2020 года, № 5319 от 2024 года, № 17164 от 2024 года), таким образом, подтвердил, что инвазивный характер и потенциальные последствия обрезания требуют медицинского профессионализма, в соответствии с правом на здоровье, гарантированным статьей 32 Конституции.

Выводы: Предостережение для безопасности и законности

Постановление Кассационного суда № 23215/2025 является четким предостережением для защиты общественного здоровья и соблюдения норм, регулирующих осуществление профессий. Речь идет не об ограничении свободы вероисповедания или культурных традиций, а об обеспечении того, чтобы любая практика, затрагивающая физическую целостность, выполнялась в условиях максимальной безопасности и профессионализма. Суд умело сбалансировал право на самоопределение с императивом защиты здоровья, установив, что даже при наличии культурных или религиозных мотивов медицинский акт должен оставаться исключительной прерогативой юридически уполномоченных лиц. Это фундаментальный принцип для защиты каждого человека и для сохранения системы здравоохранения.