Вождение в нетрезвом виде и общественные работы: бремя инициативы по Кассационному суду (Постановление № 17884/2025)

Вопрос о том, кто должен нести бремя инициирования процедуры выполнения общественных работ, все более распространенной альтернативной санкции за такие преступления, как вождение в нетрезвом виде, часто порождал неопределенность. Недавнее и значимое постановление Кассационного суда, Постановление № 17884 от 07.02.2025 (зарегистрировано 13.05.2025), вносит ясность, точно определяя обязанности и устраняя расхождения в толковании.

Нормативный контекст и альтернативная санкция

Вождение в нетрезвом виде, регулируемое ст. 186 Закона о дорожном движении, является преступлением, которое может повлечь за собой, помимо других наказаний, применение общественных работ (ОП) в качестве альтернативной санкции. Эта опция, введенная для содействия перевоспитанию и социальной реинтеграции осужденного, позволяет заменить тюремное заключение или штраф неоплачиваемой деятельностью на благо общества. Законодательный декрет № 274/2000, в ст. 43, в целом регулирует исполнение альтернативных санкций. Однако критическим моментом было определение субъекта, на котором лежит бремя фактического инициирования выполнения такой деятельности после ее назначения судьей.

Традиционно можно было предположить, что именно осужденный должен был проявить инициативу, ища партнерское учреждение или подавая заявления. Однако такое толкование рисковало создать неравенство и сложности, особенно для менее информированных или менее обеспеченных лиц. Именно в этом контексте Кассационный суд вмешался, предоставив основополагающее толкование для правильного управления этими санкциями.

Постановление № 17884/2025: Ключевое разъяснение

Постановление № 17884/2025, вынесенное Пятой уголовной секцией Кассационного суда (Председатель Л. В., Докладчик Д. С.), рассмотрело дело Д. С., отменив без направления на новое рассмотрение постановление суда Кротоне. Суть решения вращается вокруг основополагающего принципа, который Суд хотел решительно подтвердить:

В отношении вождения в нетрезвом виде, бремя инициирования процедуры выполнения трудовой деятельности, выбранной в качестве альтернативной санкции назначенному наказанию, лежит на прокуроре, как на органе, ответственном за исполнение наказания, а не на осужденном.

Эта максима имеет чрезвычайное значение. Кассационный суд недвусмысленно устанавливает, что инициатива по началу общественных работ принадлежит Прокуратуре. Не осужденный должен «искать» работу или обращаться в УИПН (Управление по исполнению наказаний за пределами тюрем) для назначения. Напротив, именно Прокуратура, как орган, ответственный за исполнение наказания, должна инициировать все необходимые процедуры, чтобы осужденный мог фактически выполнять альтернативную трудовую деятельность. Суд применил этот принцип, отменив постановление, которое отклонило ходатайство осужденного о восстановлении срока, именно из-за бездействия компетентного УИПН и истечения срока, предусмотренного приговором для начала деятельности.

Это постановление соответствует предыдущим аналогичным решениям (например, Секция 4, № 7172 от 2016 г., Rv. 266618-01 и Секция 4, № 53684 от 2016 г., Rv. 268551-01), укрепляя судебную практику, направленную на защиту положения осужденного и обеспечение надлежащего исполнения уголовных санкций.

Практические последствия для осужденных и органов исполнения

Последствия этого постановления значительны как для осужденных, так и для органов, ответственных за исполнение наказаний:

• Для осужденного: Ему больше не придется беспокоиться о «поиске» деятельности или самостоятельном инициировании процедуры. Ответственность лежит на офисе Прокуратуры. Это не освобождает осужденного от сотрудничества после контакта, но снимает с него первоначальное бремя инициативы. В случае бездействия, как в случае Д. С., он может ссылаться на ст. 175 УПК (восстановление срока) во избежание утраты прав.
• Для Прокуратуры и УИПН: Они должны активно и своевременно инициировать процедуру назначения и выполнения общественных работ. Это служебная обязанность, которая обеспечивает эффективность санкции и защиту прав осужденного. Бездействие офисов может привести к отмене постановлений, наносящих ущерб осужденному.
• Принцип законности и справедливого судебного разбирательства: Постановление подтверждает основополагающий принцип нашей правовой системы: исполнение наказаний является задачей государства, которое должно действовать проактивно для обеспечения применения закона и соблюдения прав осужденного, избегая возложения ненадлежащих обязанностей на последнего.

Заключение

Постановление № 17884 от 2025 года Кассационного суда представляет собой твердую позицию в сложной области исполнения альтернативных санкций. Оно разъясняет, что бремя инициирования процедуры выполнения общественных работ в случае вождения в нетрезвом виде лежит исключительно на Прокуратуре. Это решение не только обеспечивает большую юридическую определенность, но и укрепляет защиту осужденного, гарантируя, что исполнение наказания осуществляется в соответствии с принципами эффективности и справедливости. Для тех, кто находится в такой ситуации, или для юристов, знание этого постановления необходимо для правильных действий и защиты своих прав.