Кассационный уголовный суд № 12436/2024: растрата PREU и отсутствие возмещения ущерба концессионеру

Рассматриваемое нами решение – Кассационный уголовный суд, VI секция, постановление от 6 ноября 2024 г. (зарегистрировано 31 марта 2025 г.), № 12436 – затрагивает повторяющийся вопрос в сфере легальных игр: кто может считаться «потерпевшим», когда оператор присваивает единый налоговый сбор (PREU), причитающийся Казначейству? Суд отвечает, отказывая концессионеру в такой квалификации и, как следствие, в праве требовать возмещения морального вреда. Рассмотрим почему.

Квалификация дела

Обвиняемый С. Г., оператор игровых автоматов согласно ст. 110 TULPS, обвинялся в растрате за удержание сумм, предназначенных для PREU. Апелляционный суд Салерно признал преступление и присудил концессионеру возмещение морального вреда. В Кассационном суде прокурор жаловался на нарушение ст. 314 Уголовного кодекса и ст. 185 Уголовного кодекса: по мнению заявителя, концессионер не несет собственного ущерба, поскольку деньги являются государственными с момента их получения.

В вопросе растраты концессионер, в случае присвоения единого налогового сбора оператором или владельцем легальных игровых автоматов, предусмотренных ст. 110, пункты шестой и седьмой, TULPS, не имеет статуса потерпевшего от преступления, поскольку полученные денежные средства принадлежат государственному управлению с момента их сбора, поэтому он не имеет права на возмещение морального вреда.

Суть мотивировки заключается в следующем: Суд ссылается на Постановление Большой палаты № 6087/2021 и подтверждает, что PREU является «государственным» с момента его возникновения; оператор действует как простой плательщик от имени государства. Из этого следуют каскадные последствия на уголовном и гражданском уровнях.

Государственный характер PREU и понятие «потерпевший»

Для квалификации статуса потерпевшего требуется прямой и непосредственный интерес, нарушенный преступлением. При растрате (ст. 314 Уголовного кодекса) этот интерес совпадает с правом собственности на имущество. PREU, согласно ст. 1, п. 498, закона 266/2005, является налогом, который ложится на игрока, но уплачивается оператором концессионеру только транзитно. Таким образом, деньги принадлежат государству с момента их взимания. Концессионер действует как договорной помощник Агентства таможни и монополий; если оператор удерживает сумму, он наносит ущерб исключительно государственному имуществу.

• Ст. 314 Уголовного кодекса: растрата защищает надлежащее функционирование и имущество государственного управления.
• Ст. 1223 и 2059 Гражданского кодекса: моральный вред подлежит возмещению только в том случае, если интерес является собственным, а не чужим.
• Ст. 110, п. 6-7, TULPS: определяют цепочку оператор-концессионер-государство.

Из этого следует, что концессионер может, в лучшем случае, действовать регрессно в части штрафов или договорных санкций, предусмотренных концессией, но не может выступать в качестве гражданского истца по возмещению морального вреда в уголовном процессе.

Последствия для возмещения ущерба и судебной практики

Исключение права концессионера требовать возмещения морального вреда влечет за собой два практических последствия:

1. При расследовании его заявление не будет иметь статуса потерпевшего (ст. 408 УПК); он по-прежнему сможет сообщать о фактах, но не будет пользоваться связанными с этим правами (например, возражение против ходатайства об архивации).
2. В суде он не сможет выступать в качестве гражданского истца по возмещению морального вреда; однако он сможет требовать возмещения материального ущерба только в том случае, если докажет собственный экономический ущерб (например, штрафы или расходы на покрытие).

Решение вписывается в ряд судебных прецедентов, которые, также с учетом ст. 83 ДФЕС и Директив ЕС о онлайн-играх, направлены на усиление защиты казны и упрощение определения реально пострадавшей стороны в преступлениях против государственного управления.

Заключение

Постановление № 12436/2024 проясняет основополагающий принцип: при растрате PREU концессионер не является прямым потерпевшим, поскольку деньги принадлежат государству с момента их сбора. Адвокаты, представляющие интересы концессионеров, должны будут ориентировать свои требования о возмещении ущерба на договорную сферу, избегая выступлений в качестве гражданских истцов по возмещению морального вреда, которые обречены на отклонение. Для защиты операторов решение подтверждает отягчающее обстоятельство в виде субъективной квалификации лица, выполняющего общественные функции, но сокращает круг лиц, имеющих право требовать возмещения ущерба в уголовном порядке, что также влияет на расчет возможных предложений о возмещении ущерба на этапе заключения сделки.