Комментарий к Постановлению № 16784 от 17.06.2024: Размышления о юрисдикции и административном управлении процессом
Недавнее Постановление № 16784 от 17.06.2024, вынесенное Кассационным судом, предлагает важное размышление о природе актов административного управления процессом и их влиянии на юрисдикцию. В частности, решение разъясняет, как такие акты не могут рассматриваться как чистое администрирование, а скорее как выражение юрисдикционной компетенции, определяющей их неоспоримость.
Природа актов административного управления процессом
Согласно Суду, президентские акты административного управления процессом, такие как те, что издаются председателем секции апелляционного суда, не носят чисто административный характер. Вместо этого они служат инструментом для осуществления юрисдикционной функции. Это означает, что такие акты не могут подвергаться дискреционной оценке со стороны других судей, а зарезервированы для самой судебной системы.
В целом. Президентские акты административного управления процессом (в данном случае, изданные председателем секции апелляционного суда с целью перераспределения дел, находящихся на рассмотрении судьи, переведенного в другое ведомство, а также изменения их хронологического порядка) не имеют собственно административного характера, не являясь реализацией дискреционной функции, основанной на сопоставлении основного публичного интереса с другими конкурирующими частными интересами, но, поскольку они касаются организации юрисдикции, являются выражением компетенции, зарезервированной для судебной системы, с тем последствием, что они неоспоримы для любого другого судьи, при этом защита права стороны на рассмотрение дела в разумные сроки обеспечивается превентивными или компенсационными средствами, предусмотренными законом № 89 от 2001 года, или формами внутрипроцессуального взаимодействия с судьей-следователем, или, на уровне системы, возможностью дисциплинарного сообщения Генеральному прокурору Кассационного суда или Министру юстиции (при этом, однако, указанные организационные меры подлежат оценке при назначении или подтверждении руководящих или полуруководящих должностей и при оценке профессиональных качеств судьи).
Правовые последствия и средства правовой защиты для сторон
Это решение подчеркивает, что защита права на рассмотрение дела в разумные сроки гарантируется не путем обжалования таких административных актов, а посредством других форм средств правовой защиты. Среди них:
- Превентивные или компенсационные средства согласно Закону № 89 от 2001 года;
- Внутрипроцессуальное взаимодействие с судьей-следователем;
- Возможность дисциплинарного сообщения Генеральному прокурору Кассационного суда или Министру юстиции.
Это подчеркивает важность правильной организации юрисдикции и необходимость сохранения разделения властей, чтобы право на правосудие не было поставлено под угрозу.
Заключение
Таким образом, Постановление № 16784 от 2024 года предлагает четкое толкование природы актов административного управления процессом, подтверждая неоспоримость таких актов и их инструментальную функцию для осуществления юрисдикции. Крайне важно, чтобы вовлеченные стороны понимали имеющиеся в их распоряжении средства правовой защиты, чтобы они могли эффективно защищать свои права в контексте сложной и постоянно развивающейся судебной системы.
