Коментар до Постанови № 16784 від 17.06.2024: Роздуми про юрисдикцію та адміністративне ведення процесу

Нещодавня Постанова № 16784 від 17.06.2024, видана Верховним Касаційним Судом, пропонує важливі роздуми щодо природи актів адміністративного ведення процесу та їхнього впливу на юрисдикцію. Зокрема, рішення уточнює, як такі акти не можуть розглядатися як суто адміністративні, а радше як вираження юрисдикційної компетенції, що визначає їхню непідсудність.

Природа актів адміністративного ведення процесу

Згідно з Судом, президентські акти адміністративного ведення процесу, такі як ті, що видаються головою секції апеляційного суду, не мають суто адміністративного характеру. Натомість вони є інструментальними для здійснення юрисдикційної функції. Це означає, що такі акти не можуть бути предметом дискреційної оцінки з боку інших суддів, а залишаються у сфері судової компетенції.

Загалом. Президентські акти адміністративного ведення процесу (у даному випадку, видані головою секції апеляційного суду з метою перерозподілу справ, що перебувають на розгляді судді, переведеного до іншого органу, а також зміни їхньої хронологічної послідовності) не мають власне адміністративного характеру, не становлячи реалізації дискреційної функції, зосередженої на зважуванні первинного публічного інтересу з іншими конкуруючими приватними інтересами, а, будучи пов'язаними з організацією юрисдикції, є вираженням компетенції, зарезервованої за судовим порядком, з наслідком того, що вони є непідсудними будь-якому іншому судді, при цьому захист права сторони на розгляд справи у розумні строки забезпечується превентивними або компенсаційними засобами, передбаченими законом № 89 від 2001 року, або формами внутрішньопроцесуальної взаємодії з суддею-слідчим, або, на рівні системи, можливістю дисциплінарного звернення до Генерального прокурора Верховного Касаційного Суду або до Міністра юстиції (при цьому, однак, залишається можливість оцінки зазначених організаційних розпоряджень для цілей призначення або підтвердження керівних або напівкерівних посад та при оцінці професійної діяльності судді).

Правові наслідки та засоби захисту для сторін

Це рішення підкреслює, що захист права на розгляд справи у розумні строки гарантується не через оскарження таких адміністративних актів, а через інші форми засобів захисту. Серед них:

• Превентивні або компенсаційні засоби згідно із Законом № 89 від 2001 року;
• Внутрішньопроцесуальна взаємодія з суддею-слідчим;
• Можливість дисциплінарного звернення до Генерального прокурора Верховного Касаційного Суду або до Міністра юстиції.

Це підкреслює важливість належної організації юрисдикції та необхідність збереження поділу влади, щоб право на справедливість не було порушено.

Висновок

Отже, Постанова № 16784 від 2024 року пропонує чітке тлумачення природи актів адміністративного ведення процесу, підтверджуючи непідсудність таких актів та їхню інструментальну функцію для здійснення юрисдикції. Важливо, щоб залучені сторони розуміли доступні їм засоби захисту, щоб ефективно захищати свої права в умовах складної та постійно мінливої судової системи.