Sentința nr. 19949 din 2023: Furt sau abuz de încredere în caz de confiscare imobiliară?

Sentința nr. 19949 din 21 martie 2023 a Curții de Casație ridică importante chestiuni privind răspunderea penală a proprietarului unui imobil confiscat în legătură cu sustragerea de bunuri din acesta. În mod particular, Curtea a stabilit că sustragerea de elemente de mobilier, precum uși și tâmplărie, de către proprietarul unui imobil supus confiscării, constituie infracțiunea de furt și nu pe cea de abuz de încredere. Dar ce înseamnă concret această decizie și care sunt implicațiile pentru persoanele implicate?

Contextul normativ și juridic

Curtea, pronunțându-se asupra chestiunii, a invocat articolul 624 din Codul Penal, care definește furtul ca fiind sustragerea de bunuri din patrimoniul altuia. Peculiaritatea cazului în discuție constă în faptul că proprietarul unui imobil confiscat nu are facultatea de a dispune liber de bunurile din acesta. În consecință, conduita sa este penalmente relevantă, deoarece dispare puterea de folosință și de dispoziție, lăsând loc răspunderii pentru furt.

Sustragerea de elemente de mobilier de către proprietarul unui imobil confiscat - Răspundere pentru furt - Existență - Motive. Constituie infracțiunea de furt, și nu pe cea de abuz de încredere, conduita de sustragere a ușilor, tâmplăriei și altor elemente arhitecturale, realizată de proprietarul unui imobil supus unei hotărâri definitive de confiscare, întrucât numitul nu are puterea de a folosi și de a dispune de bun în mod autonom, în afara puterilor de supraveghere și control ale entității care exercită stăpânirea asupra acestuia.

Diferențele dintre furt și abuz de încredere

Este fundamental să se înțeleagă diferențele dintre furt și abuz de încredere pentru a încadra corect sentința. Iată câteva puncte cheie:

• Furt: implică îndepărtarea unui bun din patrimoniul altuia cu intenția de a-l priva pe proprietarul legitim de acesta.
• Abuz de încredere: se produce atunci când o persoană își însușește un bun din patrimoniul altuia de care are posesia, dar nu proprietatea.
• Confiscare: bunul confiscat nu mai este la dispoziția proprietarului, care pierde dreptul de a dispune de acesta.

Curtea a clarificat că, în cazul confiscării, proprietarul nu are niciun fel de putere de dispoziție asupra bunurilor, ceea ce face ca fapta sa de sustragere să fie penalmente relevantă ca furt.

Concluzii

Sentința nr. 19949 din 2023 reprezintă o etapă importantă în interpretarea normelor penale referitoare la infracțiunile contra patrimoniului. Aceasta subliniază importanța respectării măsurilor de confiscare și clarifică faptul că proprietarul unui bun confiscat nu poate acționa ca și cum ar fi încă proprietarul legitim. Această decizie nu numai că oferă o mai mare certitudine juridică, dar servește și la prezervarea integrității măsurilor de confiscare, protejând drepturile entităților desemnate să controleze bunurile confiscate. Într-un context juridic în continuă evoluție, este fundamental ca profesioniștii din domeniul dreptului să ia în considerare astfel de evoluții pentru a asigura o asistență corectă clienților lor.