Zabójstwo Małżonka Niepozwolonego: Kasacja Potwierdza Dożywocie Nawet po Ustaniu Więzi (Wyrok nr 20870/2025)

Włoskie prawo karne, ze swoimi przepisami i interpretacjami jurysprudencyjnymi, jest dziedziną stale ewoluującą, ale także fundamentalnym filarem ochrony życia i osoby. Niedawne orzeczenie Sądu Kasacyjnego, wyrok nr 20870 z dnia 4 marca 2025 r. (złożony 4 czerwca 2025 r.), stanęło przed koniecznością zbadania kwestii o kluczowym znaczeniu i dużym wpływie społecznym: konstytucyjności kary dożywocia za zabójstwo małżonka niepozwolonego, nawet gdy więź emocjonalna już ustała. Ta decyzja, w której przewodniczył dr G. S., a jako sprawozdawca wystąpił dr V. G., potwierdza utrwalone zasady, ale także rodzi ważne refleksje na temat nierównego traktowania w porównaniu z innymi formami związków.

Kontekst Normatywny i Kwestia Konstytucyjności

Nasze prawo, w art. 577 § 1 pkt 1 Kodeksu Karnego, przewiduje zaostrzenie kary dożywocia dla osoby popełniającej zabójstwo na szkodę małżonka niepozwanego prawnie. Ten przepis był przedmiotem odwołania do Sądu Kasacyjnego złożonego przez oskarżonego A. D., który podniósł kwestię konstytucyjności w związku z art. 3 Konstytucji, który stanowi zasadę równości.

Obrona argumentowała, że stosowanie kary dożywocia w przypadku zabójstwa małżonka, mimo że niepozwanego, gdy stwierdzono faktyczne ustanie więzi małżeńskiej, jest nierozsądne i dyskryminujące. Punkt zapalny wynikał z porównania z innymi sytuacjami: zabójstwem popełnionym na szkodę drugiej strony związku cywilnego, konkubenta lub osoby związanej ze sprawcą stabilną relacją uczuciową. W tych ostatnich przypadkach, jeśli relacja już ustała w momencie czynu, prawo przewiduje karę terminową, a nie dożywocie. Kwestia brzmiała zatem: dlaczego formalność "niepozwanego małżeństwa" miałaby skutkować tak surową karą, nawet w braku rzeczywistej więzi emocjonalnej, w przeciwieństwie do innych relacji równie znaczących, ale nieformalizowanych przez małżeństwo?

Maksyma Wyroku i Jej Znaczenie

Sąd Kasacyjny, rozpatrując tę kwestię, oddalił odwołanie, uznając kwestię konstytucyjności za oczywiście bezzasadną. Oto pełna maksyma wyroku nr 20870/2025:

Kwestia konstytucyjności art. 577 § 1 pkt 1 Kodeksu Karnego, w związku z art. 3 Konstytucji, w części, w jakiej przewiduje za zabójstwo niepozwanego małżonka karę dożywocia, nawet gdy zostanie udowodnione faktyczne ustanie więzi małżeńskiej, jest oczywiście bezzasadna, ponieważ nierozsądne ani arbitralne nie jest, lecz mieści się w granicach uzasadnionego wyboru dyskrecjonalnego polityki kryminalnej ustawodawcy, nierówne traktowanie w porównaniu z zabójstwem, karanym karą terminową, popełnionym na szkodę drugiej strony związku cywilnego lub osoby związanej ze sprawcą stabilną konkubiną lub relacją uczuciową, jeśli te ustały.

Ta maksyma ma fundamentalne znaczenie. W istocie Sąd stwierdził, że wybór ustawodawcy dotyczący utrzymania kary dożywocia za zabójstwo niepozwanego małżonka, nawet w przypadku faktycznego ustania związku, nie jest ani nierozsądny, ani arbitralny. Jest to "uzasadniony wybór dyskrecjonalny polityki kryminalnej". Oznacza to, że ustawodawca ma prawo stopniować wagę kar w oparciu o względy polityki kryminalnej, przypisując formalnej więzi małżeńskiej specyficzną wartość i ochronę, niezależnie od jej faktycznej żywotności w momencie czynu. Małżeństwo bowiem, nawet przechodząc głębokie kryzysy, zachowuje swoje szczególne znaczenie prawne aż do rozwodu, w przeciwieństwie do innych relacji, które, choć równie znaczące na płaszczyźnie emocjonalnej, nie są objęte taką samą formalizacją i wynikającymi z niej obowiązkami prawnymi i ochroną.

Powody Nierównego Traktowania

Aby w pełni zrozumieć decyzję Sądu Kasacyjnego, warto rozważyć powody leżące u podstaw tego "uzasadnionego wyboru dyskrecjonalnego". Sąd podkreślił, że:

• Małżeństwo jest instytucją prawną tworzącą formalną i stabilną więź, z wzajemnymi prawami i obowiązkami, które trwają do czasu prawnego rozwiązania (rozwodu).
• Faktyczne ustanie więzi emocjonalnej nie jest równoznaczne z jej ustaniem prawnym. Prawo rozróżnia separację faktyczną, separację prawną i rozwód, a tylko ten ostatni definitywnie rozwiązuje więź małżeńską.
• Związki cywilne i konkubinaty, mimo uzyskania uznania prawnego, mają inny stan prawny i formalizację niż małżeństwo, z odmiennymi implikacjami w zakresie odpowiedzialności i ochrony.
• Waga kary za zabójstwo małżonka odzwierciedla większą społeczną dezaprobatę i naruszenie paktu solidarności i zaufania, który, choć osłabiony, zachowuje swoją ważność prawną.

Nierówne traktowanie zatem nie jest postrzegane jako naruszenie zasady równości, lecz jako wynik wyborów legislacyjnych mających na celu odmienną ochronę różnych rodzajów więzi, przypisując nieustającej więzi małżeńskiej szczególny status prawny, który odróżnia ją od innych relacji.

Wnioski: Siła Więzi Małżeńskiej w Prawie Karnym

Wyrok Sądu Kasacyjnego ds. Karnych nr 20870 z 2025 r. stanowi punkt odniesienia w interpretacji art. 577 k.k. w odniesieniu do zabójstwa małżonka. Jasno potwierdza, że formalność więzi małżeńskiej, do czasu jej prawnego rozwiązania poprzez rozwód, nadal ma znaczenie w prawie karnym, uzasadniając surowość kary dożywocia. Decyzja podkreśla, że zasada równości (Art. 3 Konstytucji) nie nakazuje absolutnego zrównania sytuacji odmiennych, pozwalając ustawodawcy na dokonywanie rozsądnych i niearbitralnych rozróżnień w ramach wykonywania jego dyskrecjonalności w zakresie polityki kryminalnej. Oznacza to, że nawet w obliczu głębokiego kryzysu lub faktycznego ustania związku, więź małżeńska nadal wywołuje ważne skutki prawne, zwłaszcza w przypadku poważnych przestępstw, takich jak zabójstwo.