Wyrok nr 26588 z dnia 19 marca 2024 r., wydany przez Sąd Kasacyjny, porusza temat o dużym znaczeniu w prawie karnym: odroczenie wykonania kary z powodu ciężkiej choroby. Temat ten dotyczy nie tylko kwestii sprawiedliwości, ale także fundamentalnych aspektów związanych z godnością ludzką i resocjalizacją skazanego.
Odroczenie wykonania kary z powodu ciężkiej choroby, także w formie pozbawienia wolności w miejscu zamieszkania – zmniejszone oczekiwane dalsze życie – ocena – kryteria. W kwestii fakultatywnego odroczenia kary lub udzielenia pozbawienia wolności w miejscu zamieszkania z powodu ciężkiej choroby, sąd musi ocenić, czy, biorąc pod uwagę charakter choroby i, w przypadku złej prognozy w krótkim terminie, zmniejszone oczekiwane dalsze życie, wykonanie kary jest sprzeczne z poczuciem człowieczeństwa z powodu nadmiernych cierpień, które ona powoduje, lub pozbawione znaczenia resocjalizacyjnego w wyniku niemożności przeniesienia w przyszłość skutków sankcji na skazanego.
Ta maksyma wyjaśnia, że w przypadku ciężkiej choroby sąd musi wziąć pod uwagę nie tylko stan fizyczny skazanego, ale także jego oczekiwane dalsze życie. Jeśli nałożona kara wydaje się nadmierna w stosunku do cierpień, które by spowodowała, lub jeśli nie ma już znaczenia resocjalizacyjnego, sąd może zdecydować o odroczeniu wykonania kary.
Wyrok podkreśla znaczenie dokładnej i przemyślanej oceny przez sąd, który musi wziąć pod uwagę różne czynniki:
Sąd Kasacyjny, powołując się na artykuły 146 i 147 Kodeksu Karnego, podkreśla potrzebę ochrony nie tylko sprawiedliwości, ale także praw człowieka skazanego, zgodnie z wytycznymi Ustawy z dnia 26.07.1975 r., nr 354, art. 47 ter. Ponadto, odniesienia do wcześniejszych maksym potwierdzają ugruntowany kierunek orzecznictwa w tej materii.
Wyrok nr 26588 z 2024 r. stanowi znaczący krok w kierunku bardziej ludzkiego wymiaru sprawiedliwości, uwzględniającego indywidualne sytuacje skazanych. Zachęca do refleksji nad tym, jak system karny może i powinien dostosowywać się do okoliczności dotyczących zdrowia i godności osób. Bardziej elastyczne i wyrozumiałe podejście mogłoby nie tylko złagodzić cierpienia osób znajdujących się w trudnych sytuacjach, ale także promować prawdziwy cel resocjalizacyjny kary.