Milcząca zgoda na publikację wizerunku: analiza wyroku nr 18276 z 2024 r.

Niedawne postanowienie nr 18276 z dnia 3 lipca 2024 r., wydane przez Sąd Kasacyjny, dotyczy coraz bardziej istotnego tematu w włoskim krajobrazie prawnym: milczącej zgody na eksponowanie wizerunku. W epoce, w której rozpowszechnianie treści fotograficznych jest na porządku dziennym, kluczowe jest zrozumienie prawnych implikacji związanych z prywatnością i wizerunkiem osobistym.

Sprawa: Bertolani przeciwko Pennesi

Rozpatrywany spór dotyczy B. (Bertolani Massimo) przeciwko K. (Pennesi Andrea) i dotyczy publikacji portretu fotograficznego. Sąd Apelacyjny w Bolonii, w wyroku z dnia 14 kwietnia 2022 r., już oddalił wniosek B. o ochronę prywatności, twierdząc, że zgoda na eksponowanie własnego wizerunku może być również milcząca. Zasada ta została potwierdzona przez Sąd Kasacyjny, który pogłębił wymogi charakteryzujące tego rodzaju zgodę.

Milcząca Zgoda: Co To Znaczy?

Zgodnie z wyrokiem, milcząca zgoda na eksponowanie lub rozpowszechnianie wizerunku nie musi być koniecznie wyrażona na piśmie, ale może wynikać z wystarczająco jednoznacznego przejawu woli. Jest to kluczowy aspekt, ponieważ art. 96 ustawy nr 633 z 1941 r., regulujący prawo autorskie, nie nakłada żadnych ograniczeń formalnych na zgodę na wykorzystanie wizerunku. Wręcz przeciwnie, art. 110 tej samej ustawy wymaga formy pisemnej jedynie do przeniesienia praw eksploatacji, nie wchodząc w szczegóły zgody na eksponowanie.

Publikacja portretu fotograficznego - Milcząca zgoda - Dopuszczalność - Podstawa prawna. Zgoda na eksponowanie lub rozpowszechnianie własnego wizerunku może być również milcząca, pod warunkiem, że wynika z wystarczająco jednoznacznego przejawu woli, ponieważ art. 96 ustawy nr 633 z 1941 r. nie przewiduje żadnych ograniczeń formalnych, podczas gdy art. 110 wspomnianej ustawy - który wymaga formy pisemnej do dowodu umów dotyczących przeniesienia praw do wykorzystania wizerunku - ma na celu jedynie regulowanie konfliktów między rzekomymi posiadaczami tego samego prawa do eksploatacji.

Praktyczne Implikacje Wyroku

Implikacje tego wyroku są liczne i zasługują na uwagę. W szczególności należy wziąć pod uwagę następujące aspekty:

• Konieczność udowodnienia woli wyrażenia zgody na publikację poprzez konkretne zachowania.
• Ryzyko konfliktów prawnych w przypadku braku jasnego przejawu zgody.
• Znaczenie prawidłowego informowania o prawach do wizerunku, zwłaszcza w obszarach takich jak media społecznościowe.

W tym kontekście kluczowe jest, aby ludzie byli świadomi swoich praw i sposobów, w jakie mogą wyrazić zgodę na publikację swojego wizerunku.

Wnioski

Podsumowując, wyrok nr 18276 z 2024 r. stanowi ważny krok w definiowaniu milczącej zgody na eksponowanie wizerunku. Wyjaśnia, że zgoda nie musi być koniecznie wyrażona na piśmie, ale może wynikać z zachowań, które wykazują jasną i jednoznaczną wolę. Zasada ta oferuje większą elastyczność w zarządzaniu prawami do wizerunku, ale wymaga również większej uwagi ze strony jednostek w odniesieniu do ich prywatności i wykorzystania własnego wizerunku.