Wydatki gminne a relacja między osobą prywatną a urzędnikiem: komentarz do postanowienia nr 19892 z 2024 r.

Niedawne orzeczenie Sądu Kasacyjnego nr 19892 z 2024 r. stanowi ważne przemyślenie w kwestii wydatków gminnych spoza budżetu oraz roli urzędników publicznych. Orzeczenie to wyjaśnia sposób powstania stosunku zobowiązaniowego między osobą prywatną a urzędnikiem lub funkcjonariuszem, ustalając kryteria pomocne w prawidłowej interpretacji obowiązujących przepisów.

Kontekst normatywny

Główna kwestia dotyczy interpretacji art. 23 ust. 4 dekretu-ustawy nr 66 z 1989 r., przekształconego z późniejszymi zmianami w ustawę nr 144 z 1989 r. Przepis ten stanowi, że stosunek zobowiązaniowy, w zakresie wynagrodzenia, powstaje bezpośrednio z urzędnikiem lub funkcjonariuszem, który zezwolił na wykonanie świadczenia. Ważne jest podkreślenie, że działanie polegające na "zezwalaniu" nie musi oznaczać aktywnej inicjatywy ze strony funkcjonariusza; wystarczy, że nie wyrazi on sprzeciwu i wykona swoje zadanie w obecności ważnego zobowiązania ze strony jednostki samorządu terytorialnego.

Teza wyroku

Wydatki gminne spoza budżetu - Stosunek zobowiązaniowy między osobą prywatną a urzędnikiem lub funkcjonariuszem - Przesłanki - Wykonanie faktyczne zezwolone przez urzędnika lub funkcjonariusza - Pojęcie "zezwalania" - Stan faktyczny. W przedmiocie wydatków gminnych spoza budżetu (a szerzej, jednostek samorządu terytorialnego), dla celów interpretacji art. 23 ust. 4 dekretu-ustawy nr 66 z 1989 r. (przekształconego z późniejszymi zmianami w ustawę nr 144 z 1989 r.), który stanowi o powstaniu stosunku zobowiązaniowego, w zakresie wynagrodzenia, bezpośrednio z urzędnikiem lub funkcjonariuszem, który zezwolił na świadczenie, należy wykluczyć, że działanie polegające na "zezwalaniu" na świadczenie musi polegać na roli inicjatywy lub decydującego udziału funkcjonariusza, wystarczy bowiem, że zaniecha on wyrażenia swojego sprzeciwu i zamiast tego wykona swoje zadanie w obecności ważnego i wiążącego zobowiązania jednostki samorządu terytorialnego. (Stosując powyższą zasadę, Sąd Kasacyjny uchylił wyrok sądu apelacyjnego, który poprzestał na stwierdzeniu formalnego faktu reprezentowanego przez podpisanie umowy o świadczenie usług profesjonalnych przez funkcjonariusza innego niż ten, który był przedmiotem postępowania, bez oceny roli, jaką odegrał on w fazie poprzedzającej zawarcie umowy i w jej wykonaniu).

Implikacje praktyczne

Niniejsze postanowienie ma szereg praktycznych implikacji dla działalności jednostek samorządu terytorialnego oraz dla osób prywatnych, które nawiązują z nimi relacje. Wśród nich możemy wyróżnić:

• Konieczność większej uwagi ze strony urzędników w wyrażaniu swojego sprzeciwu.
• Znaczenie roli odgrywanej przez każdego funkcjonariusza w całym procesie, nie tylko w momencie zawierania umowy.
• Możliwość dla osób prywatnych dochodzenia roszczeń nawet w braku formalnej zgody, jeśli wykażą wykonanie świadczeń użytecznych dla jednostki samorządu terytorialnego.

Wnioski

Podsumowując, postanowienie nr 19892 z 2024 r. stanowi znaczący krok w definiowaniu granic relacji między osobami prywatnymi a administracją publiczną, wyjaśniając, w jaki sposób "zezwalanie" przez funkcjonariusza może mieć istotny wpływ na zobowiązania zaciągnięte przez jednostkę samorządu terytorialnego. Orzeczenie to skłania do refleksji nad znaczeniem przejrzystości i odpowiedzialności w zarządzaniu wydatkami publicznymi, promując większą świadomość zarówno ze strony urzędników, jak i obywateli.