市町村の支出と個人・管理者との関係：2024年命令第19892号に関する解説
2024年命令第19892号による最高裁判所の最近の介入は、予算外の市町村の支出および公務員の役割に関する重要な考察を表しています。この判決は、個人と管理者または職員との間の債務関係が発生する状況を明確にし、現行法の正確な解釈に役立つ基準を確立しています。
法的背景
中心的な問題は、1989年法律第144号で修正・施行された1989年法律第66号第23条第4項の解釈に関するものです。この規定は、報酬に関する債務関係は、そのサービスを許可した管理者または職員と直接発生すると定めています。職員による「許可」という行為が積極的なイニシアチブを伴う必要はなく、職員が反対を示さず、地方自治体の有効な義務が存在する場合にその職務を遂行すれば十分であることを強調することが重要です。
判決の要旨
市町村の予算外支出 - 個人と管理者または職員との間の債務関係 - 前提条件 - 管理者または職員によって許可された事実上の実行 - 「許可」の概念 - 事実認定。市町村（およびより一般的には地方自治体）の予算外支出に関して、1989年法律第66号第23条第4項（1989年法律第144号で修正・施行）の規定を解釈する上で、報酬に関する債務関係は、そのサービスを許可した管理者または職員と直接発生すると規定しているが、「許可」という行為は、職員のイニシアチブまたは決定的な介入の役割を構成する必要はなく、職員が反対を示さず、地方自治体の有効かつ拘束力のある義務が存在する場合にその職務を遂行すれば十分であると除外されるべきである。（この原則の適用において、最高裁判所は、管轄権のある職員とは異なる職員による専門的サービス契約の署名という形式的な事実の確認にとどまり、契約締結前の段階およびその実行におけるその役割を評価しなかった地方裁判所の判決を破棄した。）
実践的な意味合い
この命令は、地方自治体の運営およびそれらと関係を持つ個人にとって、いくつかの実践的な意味合いを持っています。その中には、以下のようなものが挙げられます。
- 管理者による反対の表明に対するより注意深い配慮の必要性。
- 契約締結時だけでなく、プロセス全体における各職員の役割の重要性。
- 地方自治体にとって有用なサービスの実行を証明できる場合、正式な同意がない場合でも、個人が債権を主張できる可能性。
結論
結論として、2024年命令第19892号は、個人と行政との関係の境界を定義する上で重要な一歩であり、職員による「許可」が地方自治体が負う義務にどのように重大な影響を与えるかを明確にしています。この判決は、公的支出の管理における透明性と責任の重要性について熟考を促し、管理者と市民の両方の意識を高めることを奨励しています。
