बियानुची लॉ फर्म
बर्फीली सड़क पर गिरना और नगर पालिका का दायित्व: अध्यादेश संख्या 30141/2025 का विश्लेषण

बर्फीली सड़क पर गिरने की स्थिति में संरक्षक का दायित्व कब समाप्त हो जाता है? कैसेशन न्यायालय के अध्यादेश संख्या 30141/2025 का विश्लेषण, नागरिक संहिता की धारा 2051 के तहत क्षतिपूर्ति के उद्देश्य से पीड़ित के व्यवहार और खतरे की दृश्यता की भूमिका को स्पष्ट करता है।

बियानुची लॉ फर्म
भवन का ढहना और समवर्ती दायित्व: निर्णय संख्या 30701 वर्ष 2025

कैसेशन कोर्ट ने अपने निर्णय संख्या 30701 वर्ष 2025 के माध्यम से स्पष्ट किया है कि नागरिक संहिता की धारा 2053 के तहत भवन के ढहने के लिए मालिक का दायित्व, नागरिक संहिता की धारा 2051 के तहत संरक्षक के दायित्व के साथ सह-अस्तित्व में हो सकता है, जिससे पीड़ित को बेहतर क्षतिपूर्ति सुरक्षा प्राप्त होती है।

बियानुची लॉ फर्म
सामाजिक सुरक्षा संस्थान का प्रतिस्थापन और अनुचित संवर्धन: निर्णय संख्या 30699 वर्ष 2025 का विश्लेषण

सर्वोच्च न्यायालय ने निर्णय संख्या 30699 वर्ष 2025 के माध्यम से यह स्पष्ट किया है कि यदि विकलांगता भत्ता रद्द कर दिया गया है, तो पीड़ित व्यक्ति को बीमा कंपनी से प्रतिस्थापन के माध्यम से प्राप्त राशि के लिए सामाजिक सुरक्षा संस्थान (INPS) के विरुद्ध नागरिक संहिता की धारा 2041 के तहत मुकदमा चलाने का अधिकार नहीं है।

बियानुची लॉ फर्म
राज्य का उत्तरदायित्व और चिकित्सा अधिकारियों के काम के घंटे: कैसेशन का निर्णय संख्या 30691 वर्ष 2025

निर्णय संख्या 30691 वर्ष 2025 के साथ, कोर्ट ऑफ कैसेशन यूरोपीय निर्देशों के कार्यान्वयन में विफलता के मामले में राज्य के उत्तरदायित्व के लिए पूर्वापेक्षाओं को स्पष्ट करता है, और उन चिकित्सा अधिकारियों के लिए मुआवजे को बाहर करता है जो कॉर्पोरेट लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए काम के घंटों की सीमा से अधिक कार्य करते हैं।

बियानुची लॉ फर्म
सेबिन पोलियो वैक्सीन से होने वाली क्षति और स्वास्थ्य मंत्रालय की जिम्मेदारी: 2025 के आदेश संख्या 30526 में सुप्रीम कोर्ट का निर्णय

सुप्रीम कोर्ट ने 2025 के अपने आदेश संख्या 30526 के माध्यम से सेबिन पोलियो वैक्सीन से होने वाली क्षति के लिए स्वास्थ्य मंत्रालय की जिम्मेदारी की सीमाएं निर्धारित की हैं। आइए जानें कि कैसे लोक प्रशासन की गलती को तब खारिज कर दिया जाता है जब जोखिम उस समय के वैज्ञानिक ज्ञान के अनुसार पूर्वानुमानित नहीं था।

बियानुची लॉ फर्म
नाबालिग बच्चे की मृत्यु के लिए भविष्य के आर्थिक नुकसान का मुआवजा: सर्वोच्च न्यायालय का आदेश संख्या 30775/2025

नाबालिग बच्चे की दुखद मृत्यु के लिए भविष्य के आर्थिक नुकसान की गणना कैसे की जाती है? सर्वोच्च न्यायालय का आदेश संख्या 30775/2025 भविष्य की आर्थिक सहायता निर्धारित करने के लिए अनुमानों, पारिवारिक एकजुटता और सामान्य अनुभव के नियमों पर आधारित मानदंड स्थापित करता है।

बियानुची लॉ फर्म
बीमाकर्ता का प्रतिस्थापन और आवश्यक पक्षकार: 2025 का सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय संख्या 31164 स्पष्टीकरण प्रदान करता है

सर्वोच्च न्यायालय ने अपने निर्णय संख्या 31164/2025 के माध्यम से यह स्पष्ट किया है कि तीसरे पक्ष के उत्तरदायी के विरुद्ध बीमाकर्ता द्वारा शुरू की गई प्रतिस्थापन की कार्यवाही में बीमित व्यक्ति का आवश्यक पक्षकार के रूप में शामिल होना अनिवार्य नहीं है। हम इस निर्णय के तर्कों और व्यावहारिक निहितार्थों का विश्लेषण करते हैं।

बियानुची लॉ फर्म
आरसी बीमा और मुकदमेबाजी प्रबंधन: निर्णय संख्या 31158/2025 के अनुसार बीमित व्यक्ति द्वारा निपटान से इनकार सद्भावना के अनुरूप होना चाहिए

कैसेशन कोर्ट ने निर्णय संख्या 31158/2025 के माध्यम से मुकदमेबाजी प्रबंधन में बीमित व्यक्ति की वीटो शक्ति की सीमाओं को स्पष्ट किया है। पीड़ित के साथ निपटान से इनकार को सद्भावना के सिद्धांत के अनुसार जांचा जा सकता है, जो बीमित व्यक्ति और बीमाकर्ता के हितों को संतुलित करता है।

बियानुची लॉ फर्म
सामाजिक सुरक्षा और सामूहिक समझौते: आदेश संख्या 28976/2025 के अनुसार फोंडो कसेला में नामांकन के मानदंड

आदेश संख्या 28976/2025 के साथ, सर्वोच्च न्यायालय ने फियोरेन्ज़ो कसेला सामाजिक सुरक्षा कोष में नामांकन की आवश्यकताओं को स्पष्ट किया है। हम जानते हैं कि क्यों राष्ट्रीय सामूहिक समझौते का अनुप्रयोग नियोक्ता की गतिविधि की प्रकृति या कर्मचारी के कर्तव्यों से ऊपर है।

बियानुची लॉ फर्म
अभिरक्षा में रखी वस्तुओं से उत्पन्न दायित्व और कार्यस्थल पर दुर्घटनाएं: सर्वोच्च न्यायालय के आदेश संख्या 31209/2025 पर टिप्पणी

सर्वोच्च न्यायालय ने अपने आदेश संख्या 31209/2025 के माध्यम से नागरिक संहिता की धारा 2051 के तहत दायित्व की सीमाओं को स्पष्ट किया है। यदि कोई संपत्ति स्वाभाविक रूप से खतरनाक है और सुरक्षा मानकों का अभाव है, तो पीड़ित का लापरवाहीपूर्ण आचरण संरक्षक के दोष को बाहर करने के लिए पर्याप्त नहीं है। आइए इस निर्णय के विवरण को समझें।