कर अपरोध और गैर-सजा का कारण: कैसिएशन ने निर्णय संख्या 31134/2025 के साथ निष्पादन चरण में निरस्तीकरण की सीमाओं को स्पष्ट किया

कर आपराधिक कानून का परिदृश्य लगातार विकसित हो रहा है, और सुप्रीम कोर्ट के निर्णय नियमों के अनुप्रयोग की सीमाओं को परिभाषित करने में एक मौलिक भूमिका निभाते हैं। हालिया निर्णय संख्या 31134, जो 17 सितंबर 2025 को कैसिएशन कोर्ट (अध्यक्ष जी. ए., रिपोर्टर ए. जी.) द्वारा दायर किया गया था, इस संदर्भ में आता है, जो एक महत्वपूर्ण व्यावहारिक और कानूनी मुद्दे को संबोधित करता है: गैर-सजा के कारणों को पेश करने वाले नए प्रावधानों के आलोक में, निष्पादन चरण में कर अपराधों के लिए दोषसिद्धि के फैसले को रद्द करने की संभावना। यह एक ऐसा निर्णय है जो विशिष्ट कर अपराधों के लिए दोषी ठहराए गए लोगों की स्थिति और समय के साथ आपराधिक नियमों की सही व्याख्या को सीधे प्रभावित करता है।

नियामक ढांचा: कर अपराध और गैर-सजा के नए कारण

चर्चा के केंद्र में विधायी डिक्री 10 मार्च 2000, संख्या 74 के अनुच्छेद 10-बीस (देय या प्रमाणित कटौतियों का भुगतान न करना), 10-टेर (वैट का भुगतान न करना), और 10-क्वाटर, पैराग्राफ 1 (अनुचित क्षतिपूर्ति) में निर्धारित अपराध हैं। ये अपराध, जो गंभीर कर चूक को दंडित करने के उद्देश्य से हैं, को 30 मार्च 2023, संख्या 34 के विधायी डिक्री के अनुच्छेद 23 द्वारा पेश किए गए एक महत्वपूर्ण संशोधन का विषय बनाया गया था (26 मई 2023, संख्या 56 के कानून द्वारा संशोधनों के साथ परिवर्तित)। यह प्रावधान स्थापित करता है कि उपरोक्त अपराध दंडनीय नहीं हैं यदि विवादित उल्लंघन को नियमित किया जाता है और देय राशि का पूरी तरह से करदाता द्वारा अपील निर्णय के फैसले से पहले भुगतान किया जाता है। यह एक अनुकूल नियम है जिसका उद्देश्य स्वैच्छिक नियमितीकरण को प्रोत्साहित करना है, लेकिन जो पहले से ही अंतिम निर्णयों पर इसके पूर्वव्यापी अनुप्रयोग के बारे में प्रश्न उठाता है।

सुप्रीम कोर्ट की स्थिति: निष्पादन चरण में निरस्तीकरण की अस्वीकार्यता

कैसिएशन के ध्यान में लाया गया मुद्दा विशेष रूप से विधायी डिक्री संख्या 34/2023 के अनुच्छेद 23 के पूर्वव्यापी अनुप्रयोग का आह्वान करते हुए, एक अंतिम निर्णय को रद्द करने के लिए निष्पादन न्यायाधीश की संभावना से संबंधित था। कैसिएशन कोर्ट ने, एफ. वी. से जुड़े मामले में, एक स्पष्ट और मौलिक सिद्धांत स्थापित करते हुए, याचिका को अस्वीकार्य घोषित किया। यहाँ वह अधिकतम है जो निर्णय का सारांश प्रस्तुत करता है:

कर अपराधों के संबंध में, निष्पादन न्यायाधीश आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 673 के अनुसार दोषसिद्धि के फैसले को रद्द नहीं कर सकता है, 30 मार्च 2023, संख्या 34 के विधायी डिक्री के प्रावधान को पूर्वव्यापी रूप से लागू करके, जिसे 26 मई 2023, संख्या 56 के कानून द्वारा संशोधनों के साथ परिवर्तित किया गया था, जिसके अनुसार विधायी डिक्री 10 मार्च 2000, संख्या 74 के अनुच्छेद 10-बीस, 10-टेर और 10-क्वाटर, पैराग्राफ 1 के अपराध दंडनीय नहीं हैं, यदि उनके द्वारा कवर किए गए उल्लंघन सही ढंग से परिभाषित किए गए हैं और देय राशि का करदाता द्वारा अपील निर्णय के फैसले से पहले पूरी तरह से भुगतान किया गया है, जो गैर-सजा के एक मामले से संबंधित है और "अपराध का उन्मूलन" या आपराधिक नियमों की असंवैधानिकता की घोषणा से नहीं।

यह अधिकतम इस बात पर प्रकाश डालता है कि निष्पादन न्यायाधीश, व्यापक शक्तियों के बावजूद, आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 673 में विशेष रूप से प्रदान की गई विशिष्ट पूर्व शर्त के अभाव में कार्य नहीं कर सकता है। कैसिएशन कोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि नया प्रावधान "गैर-सजा का कारण" पेश करता है, न कि वास्तविक "अपराध का उन्मूलन" (अपराध का उन्मूलन), और न ही आपराधिक नियमों की असंवैधानिकता की घोषणा। यह अंतर महत्वपूर्ण है और अंतिम निर्णयों के लिए निष्पादन चरण में पूर्वव्यापी रूप से नियम लागू करने की असंभवता को निर्धारित करता है।

गैर-सजा बनाम अपराध का उन्मूलन: एक महत्वपूर्ण अंतर

निर्णय के दायरे को पूरी तरह से समझने के लिए, "गैर-सजा का कारण" और "अपराध का उन्मूलन" के बीच अंतर को स्पष्ट करना महत्वपूर्ण है।

• अपराध का उन्मूलन: यह तब होता है जब एक बाद का नियम किसी ऐसे कार्य के आपराधिक प्रासंगिकता को पूरी तरह से समाप्त कर देता है जिसे पहले अपराध माना जाता था। इन मामलों में, दंड संहिता के अनुच्छेद 2, पैराग्राफ 2, अधिक अनुकूल कानून के पूर्वव्यापी सिद्धांत को स्थापित करता है: किसी भी व्यक्ति को ऐसे कार्य के लिए दंडित नहीं किया जा सकता है जो, बाद के कानून के अनुसार, अब अपराध नहीं बनता है। यदि कोई दोषसिद्धि हुई है, तो उसका निष्पादन और आपराधिक प्रभाव समाप्त हो जाता है। यह ऐसे मामले हैं जिनमें निष्पादन न्यायाधीश, आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 673 के अनुसार, फैसले को रद्द कर सकता है।
• गैर-सजा का कारण: यह उन स्थितियों से संबंधित है जहां कार्य अभी भी एक अपराध बना हुआ है, लेकिन विधायक कुछ शर्तों (हमारे मामले में, अपील निर्णय से पहले नियमितीकरण और कर ऋण का भुगतान) की उपस्थिति में दंड लागू न करने का निर्णय लेता है। गैर-सजा का कारण, प्रतिवादी के लिए अनुकूल होने के बावजूद, कार्य की अवैध प्रकृति को प्रभावित नहीं करता है। परिणामस्वरूप, यह आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 673 के अनुप्रयोग के दायरे में नहीं आता है, जो केवल अपराध के उन्मूलन या आपराधिक नियम की असंवैधानिकता की घोषणा के मामले में फैसले को रद्द करने की अनुमति देता है।

इसलिए, अदालत ने दोहराया कि विधायी डिक्री संख्या 34/2023 का अनुच्छेद 23, एक अनुकूल नियम होने के बावजूद, अपराध को रद्द करने की शक्ति नहीं रखता है, बल्कि केवल कुछ शर्तों के तहत और एक विशिष्ट प्रक्रियात्मक चरण (अपील निर्णय से पहले) में इसकी सजा से बचने के लिए। एक वास्तविक अपराध का उन्मूलन न होने के कारण, इसे अंतिम निर्णय को कमजोर करने के लिए पूर्वव्यापी रूप से लागू नहीं किया जा सकता है।

निष्कर्ष और व्यावहारिक निहितार्थ

कैसिएशन का निर्णय संख्या 31134/2025 कर आपराधिक कानून के लिए एक महत्वपूर्ण स्पष्टीकरण प्रदान करता है। यह आपराधिक निर्णय की अविभाज्यता के सिद्धांत को मजबूत करता है, सिवाय कानून द्वारा स्पष्ट रूप से प्रदान किए गए असाधारण मामलों के, जैसे कि अपराध का उन्मूलन। करदाताओं और कानून के पेशेवरों के लिए, इसका मतलब है कि विधायी डिक्री संख्या 34/2023 के अनुच्छेद 23 द्वारा पेश किए गए गैर-सजा के कारण को दोषसिद्धि के फैसले के अंतिम होने से पहले प्रक्रियात्मक चरणों में दावा किया जाना चाहिए। एक बार जब निर्णय अंतिम हो जाता है, तो फैसले को रद्द करने के लिए इस प्रावधान का आह्वान करने की संभावना बंद हो जाती है। यह सभी चरणों में समय पर और सावधानीपूर्वक बचाव के महत्व को दोहराता है, विशेष रूप से कर अपराधों के जटिल क्षेत्र में, जहां आपराधिक कानून और कर कानून के बीच की गतिशीलता के लिए विशिष्ट और अद्यतन विशेषज्ञता की आवश्यकता होती है।