सार्वजनिक कर्मचारियों के लिए कानूनी खर्चों की प्रतिपूर्ति: कैसिएशन कोर्ट के आदेश संख्या 15279/2025 का स्पष्टीकरण

सार्वजनिक कर्मचारियों के लिए कानूनी खर्चों की प्रतिपूर्ति का विषय, जो अपने कर्तव्यों के निर्वहन के दौरान किए गए कार्यों के कारण न्यायिक कार्यवाही में शामिल होते हैं, हमेशा से कर्मचारी और संबंधित प्रशासन के बीच नाजुकता और संभावित संघर्ष का बिंदु रहा है। एक ओर, लोक प्रशासन का अपने कर्मचारियों के प्रति सुरक्षा और सहायता का कर्तव्य है, वहीं दूसरी ओर, यह सार्वजनिक व्यय के अच्छे प्रबंधन और नियंत्रण के सिद्धांतों से अलग नहीं हो सकता है। इस संदर्भ में, कैसिएशन कोर्ट, लेबर सेक्शन, के आदेश संख्या 15279 दिनांक 09/06/2025, एक महत्वपूर्ण स्पष्टीकरण के रूप में सामने आता है, जो उस सीमा को रेखांकित करता है जिसके भीतर ऐसी प्रतिपूर्ति देय है, विशेष रूप से बचाव पक्ष के चयन के संबंध में।

संदर्भ: जब एक सार्वजनिक कर्मचारी अदालत में होता है

यह असामान्य नहीं है कि किसी स्थानीय निकाय का कर्मचारी अपने कार्यों के निष्पादन में किए गए आचरण के लिए दीवानी या आपराधिक, दोनों तरह के आरोपों या न्यायिक कार्यवाही का सामना करे। इन मामलों में, कानून और सामूहिक सौदेबाजी आम तौर पर यह प्रदान करते हैं कि संबंधित निकाय कानूनी खर्चों को वहन कर सकता है, इस सिद्धांत के आधार पर कि कर्मचारी प्रशासन के हित में और उसकी ओर से कार्य करता है। हालांकि, यह सहायता बिना शर्त नहीं है और इसके लिए कुछ प्रक्रियाओं का पालन करना आवश्यक है।

केंद्रीय मुद्दा अक्सर वकील की पसंद के तरीके और कानूनी कार्यवाही से पहले और उसके दौरान कर्मचारी और निकाय के बीच बातचीत के इर्द-गिर्द घूमता है। यहीं पर विचाराधीन आदेश एक महत्वपूर्ण पहलू पर अंतिम प्रकाश डालता है।

कैसिएशन का निर्णय: बचाव पक्ष के स्वतंत्र चयन पर एक सीमा

सुप्रीम कोर्ट द्वारा जांचे गए मामले में एम. और सी. के बीच एक विवाद था, जो कैल्टानिसिट्टा के अपील न्यायालय के 24/12/2020 के फैसले से उत्पन्न हुआ था। कैसिएशन को एक स्थानीय निकाय के कर्मचारी द्वारा दायर कानूनी खर्चों की प्रतिपूर्ति के अनुरोध को अस्वीकार करने की वैधता पर निर्णय लेने के लिए बुलाया गया था। विवाद का मूल इस तथ्य में निहित था कि कर्मचारी ने एकतरफा रूप से अपने बचाव पक्ष का चयन किया था, और बाद में ही निकाय को इस चुनाव के बारे में सूचित किया था।

सुप्रीम कोर्ट ने अपने आदेश संख्या 15279/2025 के साथ, अपील को खारिज कर दिया, पहले के फैसलों में व्यक्त किए गए रुख की पुष्टि की। वह सिद्धांत जो इस सिद्धांत को सारांशित करता है, इस प्रकार है:

सेवा के निर्वहन में किए गए कार्यों के लिए स्थानीय निकायों के कर्मचारियों की कानूनी सहायता के खर्चों के संबंध में, लोक प्रशासन संबंधित प्रतिपूर्ति के लिए बाध्य नहीं है यदि कर्मचारी ने एकतरफा रूप से वकील का चयन किया है, भले ही उसने निकाय को सूचित किया हो।

यह कथन मौलिक महत्व का है। इसका मतलब है कि, भले ही कर्मचारी ने सद्भावना से कार्य किया हो और प्रशासन को सूचित किया हो कि उसने सेवा से संबंधित मामले के लिए एक वकील नियुक्त किया है, यह संचार निकाय पर प्रतिपूर्ति का दायित्व नहीं डाल सकता है यदि वकील का चयन एकतरफा तरीके से किया गया था। इसका मूल कारण लोक प्रशासन की बचाव पक्ष के चयन पर नियंत्रण का प्रयोग करने की आवश्यकता में निहित है, न केवल आर्थिक कारणों (लागत नियंत्रण) के लिए, बल्कि बचाव के अवसर और रणनीति का मूल्यांकन करने के लिए भी, जिसका सीधे तौर पर निकाय की छवि और हितों पर प्रभाव पड़ सकता है। 14/09/2000 के राष्ट्रीय सामूहिक श्रम अनुबंध (CCNL), अनुच्छेद 28 में, अक्सर इस मामले में एक नियामक संदर्भ के रूप में उल्लेख किया जाता है, यह रेखांकित करते हुए कि कानूनी सहायता विशिष्ट शर्तों और तौर-तरीकों के अधीन है जिसमें प्रशासन की पूर्व भागीदारी शामिल है।

कर्मचारियों और प्रशासनों के लिए व्यावहारिक निहितार्थ

इस आदेश के दोनों पक्षों के लिए स्पष्ट निहितार्थ हैं:

• कर्मचारियों के लिए: यह आवश्यक है कि, यदि वे सेवा से संबंधित तथ्यों के लिए कानूनी सहायता की आवश्यकता में खुद को पाते हैं, तो वे अपने दम पर बचाव पक्ष नियुक्त न करें। इसके बजाय, उन्हें सामूहिक सौदेबाजी द्वारा प्रदान की गई आंतरिक प्रक्रियाओं और प्रक्रियाओं का पालन करते हुए, अपने संबंधित प्रशासन को तुरंत सक्रिय करना चाहिए। पूर्व भागीदारी संभावित प्रतिपूर्ति सुनिश्चित करने की कुंजी है।
• प्रशासनों के लिए: निर्णय कानूनी खर्चों के प्रबंधन के लिए आंतरिक और संविदात्मक प्रक्रियाओं के अनुपालन की मांग में उनकी स्थिति को मजबूत करता है। निकाय के पास सहायता के अनुरोध का मूल्यांकन करने का अधिकार और कर्तव्य है, संभवतः अपने स्वयं के वकीलों को इंगित करना या कर्मचारी की पसंद को मंजूरी देना, इससे पहले कि खर्च किए जाएं।

समझौते या पूर्व प्राधिकरण की अनुपस्थिति बचाव पक्ष के चयन को कर्मचारी का व्यक्तिगत निर्णय बनाती है, जिसके परिणामस्वरूप संबंधित खर्चों का भुगतान उसके द्वारा किया जाएगा, भले ही तथ्य सेवा गतिविधि से संबंधित हों।

नियामक ढांचा और पूर्ववर्ती न्यायशास्त्र

कैसिएशन द्वारा आदेश संख्या 15279/2025 के साथ व्यक्त किया गया रुख पूर्णतः नया नहीं है, बल्कि यह पहले से स्थापित सिद्धांत को मजबूत करता है। वास्तव में, वही आदेश पिछले समान निर्णयों का उल्लेख करता है, जैसे कि संख्या 25976 वर्ष 2017 (Rv. 646118-01), जो एक स्थापित व्याख्यात्मक रेखा का प्रमाण है। यह एक स्थिर और साझा अभ्यास के महत्व पर प्रकाश डालता है जो किसी भी संभावित कानूनी कार्यवाही के प्रारंभिक चरणों से ही कर्मचारी और प्रशासन के बीच संवाद और समन्वय को प्राथमिकता देता है।

निष्कर्ष: एक रचनात्मक संवाद का महत्व

कैसिएशन कोर्ट के आदेश संख्या 15279/2025 स्पष्ट रूप से दोहराता है कि सेवा तथ्यों के लिए कानूनी खर्चों की प्रतिपूर्ति का सार्वजनिक कर्मचारी का अधिकार स्वचालित और बिना शर्त नहीं है। यह मौलिक है कि बचाव पक्ष का चयन प्रशासन द्वारा साझाकरण और प्राधिकरण के संदर्भ में किया जाता है, जिसे निर्णय लेने की प्रक्रिया में पूर्व-सक्रिय रूप से शामिल किया जाना चाहिए। एकतरफा कार्य करना, भले ही बाद में संचार के साथ हो, कर्मचारी को प्रतिपूर्ति न मिलने के जोखिम में डालता है। इसलिए, सहयोग और आंतरिक और अतिरिक्त-कानूनी प्रक्रियाओं का सम्मान कर्मचारी और लोक प्रशासन दोनों के हितों की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए अनिवार्य तत्व हैं।