सार्वजनिक रोज़गार में क्षतिपूर्ति: कर्मचारी पर साक्ष्य का भार अध्यादेश 17367/2025 के अनुसार

श्रम कानून की दुनिया, और विशेष रूप से सार्वजनिक रोज़गार, लगातार न्यायिक निर्णयों से जीवंत रहती है जो इसके दायरे को फिर से परिभाषित करते हैं, नई व्याख्याएं और सुरक्षा प्रदान करते हैं। इस संबंध में एक महत्वपूर्ण उदाहरण 27 जून 2025 को सुप्रीम कोर्ट, श्रम अनुभाग द्वारा जारी अध्यादेश संख्या 17367 है। यह निर्णय, जिसके लिए डॉ. सी. एम. प्रतिवेदक और लेखक थीं और डॉ. ए. डी. पी. अध्यक्ष थीं, एक मौलिक महत्व के मुद्दे को संबोधित करता है: लोक प्रशासन के कारण नियुक्ति में विफलता या देरी से पीड़ित कर्मचारी पर क्षतिपूर्ति का आरोप और साक्ष्य का भार।

न्यायिक मामले में श्री डी. (सी. जी.) और श्रीमती सी. का सामना हुआ, जो 9 नवंबर 2020 के सालेर्नो कोर्ट ऑफ अपील के फैसले के बाद सुप्रीम कोर्ट पहुंचे, जिसे पुन: विचार के लिए रद्द कर दिया गया था। सुप्रीम कोर्ट ने इस अवसर का उपयोग एक अक्सर विवादास्पद पहलू पर स्पष्टता लाने के लिए किया, जिसका कर्मचारियों के अधिकारों और पी.ए. की जिम्मेदारियों पर सीधा प्रभाव पड़ता है।

निर्णय का केंद्रीय प्रश्न: आरोप और साक्ष्य का भार

परंपरागत रूप से, क्षतिपूर्ति के क्षेत्र में, वादी को न केवल अवैध कार्य या चूक, बल्कि पीड़ित क्षति और कारणात्मक संबंध को भी साबित करने के लिए बाध्य किया जाता है। अनुबंधित सार्वजनिक रोज़गार के संदर्भ में, जब किसी कर्मचारी को पी.ए. की गलती के कारण नियुक्त नहीं किया जाता है या देरी से नियुक्त किया जाता है, तो क्षतिपूर्ति का अधिकार उत्पन्न होता है। लेकिन इस क्षतिपूर्ति को प्राप्त करने के लिए कर्मचारी को ठीक से क्या आरोप लगाना और साबित करना चाहिए?

समीक्षाधीन निर्णय ठीक इसी बिंदु पर हस्तक्षेप करता है, एक ऐसी व्याख्या प्रदान करता है जिसका उद्देश्य कर्मचारी की स्थिति को सरल बनाना है, बिना साक्ष्य के भार पर सामान्य सिद्धांतों को विकृत किए, जिनका उल्लेख नागरिक संहिता के अनुच्छेद 2697, 2727 और 2729 में किया गया है। अदालत का इरादा कर्मचारी के अधिकार की सुरक्षा और नुकसान के ठोस प्रमाण की आवश्यकता को संतुलित करना था।

अनुबंधित सार्वजनिक रोज़गार के मामले में, पी.ए. के कारण नियुक्ति में विफलता या देरी के मामले में, क्षतिपूर्ति प्राप्त करने के लिए मुकदमा दायर करने वाले कर्मचारी को केवल पद के विलंबित या चूक से वंचित होने के कारण होने वाले नुकसान का आरोप लगाना आवश्यक है, और इसलिए, उन पारिश्रमिकों के नुकसान का जिन्हें वह प्राप्त कर सकता था, बिना स्पष्ट रूप से बेरोजगारी की स्थिति या कम आय के साथ रोज़गार का आरोप लगाए, जो बल्कि क्षति के प्रमाण के तत्व हैं, यह देखते हुए कि मध्यस्थ न्यायाधीश को, एक सुसंगत तथ्यात्मक ढांचे और एक प्रशंसनीय "सबूत के रास्ते" की उपस्थिति में, प्रक्रियात्मक संहिता द्वारा प्रदान किए गए अपने स्वयं के कार्यालय के जांच शक्तियों का प्रयोग करना चाहिए।

यह अधिकतम अपनी स्पष्टता में क्रांतिकारी है। सुप्रीम कोर्ट स्थापित करता है कि कर्मचारी को जरूरी नहीं कि वह यह आरोप लगाए कि वह बेरोजगार रहा है या उसने उस आय से कम आय प्राप्त की है जो उसे मिलती। ये तथ्य, वास्तव में, क्षति के घटक तत्व नहीं हैं, बल्कि इसे मापने के लिए उपयोगी साक्ष्य के साधन हैं। क्षतिपूर्ति दावे का मूल "उन पारिश्रमिकों का नुकसान है जिन्हें वह पद के विलंबित या चूक से वंचित होने के कारण प्राप्त कर सकता था"। यह नुकसान, अपने आप में, क्षति है। बेरोजगारी की स्थिति या कम आय के साथ वैकल्पिक रोज़गार, दावे के लिए एक आवश्यक आवश्यकता नहीं है, बल्कि नुकसान की सीमा को साबित करने के लिए एक परिस्थिति है जिसे साबित किया जा सकता है।

निहितार्थ और नियामक संदर्भ

यह निर्णय एक न्यायिक प्रवृत्ति के अनुरूप है जिसने वर्षों से नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1218 (देनदार की जिम्मेदारी) और 1223 (क्षतिपूर्ति) के अनुप्रयोग को सार्वजनिक रोज़गार संबंध की विशिष्टताओं के अनुकूल बनाने की कोशिश की है। सुप्रीम कोर्ट, पिछले अधिकतम (जैसे एन. 1492/2018, एन. 22294/2023 और एन. 16665/2020) का उल्लेख करते हुए, इस विचार को मजबूत करता है कि नियुक्ति में विफलता या देरी से होने वाली क्षति को पारिश्रमिक के नुकसान से अनुमानित रूप से जोड़ा जाता है। यह एक इन रे ipsa क्षति नहीं है, बल्कि एक ऐसी क्षति है जिसका प्रमाण सरल अनुमानों और न्यायाधीश के हस्तक्षेप से सुगम हो सकता है।

अध्यादेश 17367/2025 द्वारा उजागर किया गया एक महत्वपूर्ण बिंदु मध्यस्थ न्यायाधीश की भूमिका है। एक "सुसंगत तथ्यात्मक ढांचे और एक प्रशंसनीय सबूत के रास्ते" की उपस्थिति में, न्यायाधीश को अपने स्वयं के कार्यालय की जांच शक्तियों का प्रयोग करने के लिए बुलाया जाता है। इसका मतलब है कि, भले ही कर्मचारी ने स्पष्ट रूप से अपनी बेरोजगारी की स्थिति का आरोप नहीं लगाया हो, न्यायाधीश क्षति के मापन के लिए उपयोगी तत्वों को प्राप्त करने के लिए सक्रिय हो सकता है और उसे होना चाहिए, उदाहरण के लिए, श्रम बाजार के बारे में या आवेदक की पेशेवर स्थिति के बारे में जानकारी का अनुरोध करके। यह न्यायिक सुरक्षा की प्रभावशीलता के सिद्धांत को मजबूत करता है, यह सुनिश्चित करता है कि केवल औपचारिक चूक क्षतिपूर्ति के अधिकार को नहीं रोकती है।

• कर्मचारी को नियुक्ति में विफलता/देरी के कारण पारिश्रमिक के नुकसान का आरोप लगाना चाहिए।
• बेरोजगारी या कम आय का स्पष्ट आरोप आवश्यक नहीं है।
• ये स्थितियाँ क्षति के प्रमाण के तत्व हैं, दावे की आवश्यकताएँ नहीं।
• न्यायाधीश के पास क्षति का मापन करने के लिए स्वयं के कार्यालय की जांच शक्तियाँ हैं।

निष्कर्ष

अध्यादेश संख्या 17367/2025 सार्वजनिक रोज़गार में क्षतिपूर्ति के परिदृश्य में एक महत्वपूर्ण स्पष्टीकरण का प्रतिनिधित्व करता है। यह कर्मचारी के लिए साक्ष्य के भार को सुव्यवस्थित करता है, पद के असाइनमेंट में विफलता से उत्पन्न प्रत्यक्ष आर्थिक नुकसान पर ध्यान केंद्रित करता है। साथ ही, यह क्षति के सत्यापन और मापन की प्रक्रिया में न्यायाधीश की सक्रिय भूमिका के महत्व पर जोर देता है। कर्मचारियों के लिए, इसका मतलब क्षतिपूर्ति सुरक्षा तक अधिक पहुंच है, जबकि लोक प्रशासनों के लिए, यह भर्ती प्रक्रियाओं के सावधानीपूर्वक अनुपालन की आवश्यकता की पुष्टि करता है, ताकि क्षतिपूर्ति दायित्वों से बचा जा सके जो, इस निर्णय के आलोक में, अधिक परिभाषित और कम से बचा हुआ प्रतीत होता है।