Αναίρεση Αποφάσεων του Αρείου Πάγου: Η Παράλειψη Έκδοσης Απόφασης Συνιστά Σφάλμα Γεγονότος; Η Διάταξη υπ' αριθμ. 16297/2025

Το ιταλικό δικαστικό σύστημα παρέχει μηχανισμούς προστασίας που αποσκοπούν στη διασφάλιση της δικαιοσύνης και της ορθότητας των αποφάσεων. Μεταξύ αυτών, η προσφυγή για αναίρεση αποτελεί εξαιρετικό ένδικο μέσο, ιδίως για τις αποφάσεις του Αρείου Πάγου. Η πρόσφατη Διάταξη υπ' αριθμ. 16297 της 17/06/2025 αντιμετωπίζει ένα ευαίσθητο ζήτημα: πότε η παράλειψη έκδοσης απόφασης επί ενός ή περισσοτέρων λόγων αναίρεσης μπορεί να συνιστά σφάλμα γεγονότος που δικαιολογεί την αναίρεση της ίδιας της απόφασης; Το παρόν άρθρο θα αναλύσει τις αρχές που εκφράζονται από τον Άρειο Πάγο, καθιστώντας κατανοητό ένα θέμα υψηλής εξειδίκευσης.

Η Αναίρεση Αποφάσεων του Αρείου Πάγου: Ένα Εξαιρετικό Ένδικο Μέσο

Η αναίρεση είναι ένα έκτακτο μέσο προσφυγής (άρθρο 395 του ΚΠολΔ) που επιτρέπει την επανεξέταση μιας αμετάκλητης απόφασης παρουσία συγκεκριμένων ελαττωμάτων, συμπεριλαμβανομένου του σφάλματος γεγονότος (σημείο 4 του άρθρου 395 του ΚΠολΔ). Ωστόσο, για τις αποφάσεις του Αρείου Πάγου, η αναίρεση περιορίζεται περαιτέρω από το άρθρο 391-bis του ΚΠολΔ. Ο Άρειος Πάγος είναι δικαστήριο νομιμότητας, όχι ουσίας: ελέγχει την ορθή εφαρμογή του νόμου, δεν επανεξετάζει τα πραγματικά περιστατικά. Για το λόγο αυτό, το σφάλμα γεγονότος που δικαιολογεί αναίρεση πρέπει να είναι μια υλική παράλειψη στην ανάγνωση των εγγράφων της δίκης νομιμότητας, όχι μια εσφαλμένη αξιολόγηση αποδείξεων ή ερμηνεία των πραγματικών περιστατικών.

Η Διάταξη υπ' αριθμ. 16297/2025: Το Όριο μεταξύ Παράλειψης και Σφάλματος Κρίσης

Το ζήτημα που βρίσκεται στο επίκεντρο της δίκης μεταξύ C. (A. G.) και A. (A. S.) αφορά ακριβώς τη δυνατότητα αναίρεσης απόφασης του Αρείου Πάγου λόγω παράλειψης έκδοσης απόφασης επί ενός ή περισσοτέρων λόγων αναίρεσης. Η Διάταξη υπ' αριθμ. 16297/2025 παρέχει θεμελιώδεις διευκρινίσεις σχετικά με αυτή τη λεπτή διάκριση. Ακολουθεί η περίληψη της απόφασης, η οποία συνοψίζει την αρχή της:

Η προσφυγή για αναίρεση αποφάσεων του Αρείου Πάγου επιτρέπεται στην περίπτωση σφάλματος που διαπράχθηκε κατά την ανάγνωση των εγγράφων εντός της δίκης νομιμότητας, σφάλμα που προϋποθέτει την ύπαρξη αποκλινουσών αναπαραστάσεων του ίδιου αντικειμένου, που προκύπτουν η μία από την απόφαση και η άλλη από τα έγγραφα και τα στοιχεία της υπόθεσης· επομένως, είναι δυνατή, σύμφωνα με τα άρθρα 391-bis και 395, παράγραφος 1, σημείο 4, του ΚΠολΔ, η αναίρεση για σφάλμα γεγονότος στο οποίο υπέπεσε ο δικαστής νομιμότητας που δεν αποφάσισε επί ενός ή περισσοτέρων λόγων αναίρεσης, αλλά πρέπει να αποκλειστεί το ελάττωμα που δικαιολογεί αναίρεση κάθε φορά που η απόφαση επί του λόγου έχει πράγματι εκδοθεί, ακόμη και με αιτιολογία που δεν εξέτασε ειδικά ορισμένες από τις επιχειρηματολογίες που αναπτύχθηκαν ως λόγοι προσβολής του σημείου, διότι σε αυτή την περίπτωση δεν προβάλλεται σφάλμα γεγονότος (όπως άμεση αντιληπτή αντιληπτική παράλειψη), αλλά εσφαλμένη εξέταση και ερμηνεία του αντικειμένου της αναίρεσης και, επομένως, σφάλμα κρίσης.

Αυτή η περίληψη είναι υψίστης σημασίας. Το Δικαστήριο διευκρινίζει ότι το σφάλμα γεγονότος που δικαιολογεί αναίρεση επέρχεται μόνο όταν υπάρχει «άμεση αντιληπτή αντιληπτική παράλειψη» κατά την ανάγνωση των εγγράφων εντός της δίκης. Πρέπει να προκύπτει μια εμφανής ασυμφωνία μεταξύ όσων αναφέρει η απόφαση και όσων προκύπτουν από τα δικονομικά έγγραφα, τόσο εμφανής ώστε να μην απαιτείται ερμηνεία. Η παράλειψη έκδοσης απόφασης επί ενός λόγου αναίρεσης είναι ανατρέψιμη μόνο εάν οφείλεται σε λήθη ή μη αντίληψη του ίδιου του λόγου. Εάν η απόφαση επί του λόγου έχει εκδοθεί ούτως ή άλλως, ακόμη και με συνοπτική ή μη πλήρως ικανοποιητική αιτιολογία, δεν συνιστά σφάλμα γεγονότος, αλλά σφάλμα κρίσης. Αυτό, όσο αμφισβητήσιμο κι αν είναι, δεν προσβάλλεται με αναίρεση. Η διάκριση είναι λεπτή αλλά θεμελιώδης. Η αναίρεση επιτρέπεται μόνο για το σφάλμα που:

• Διαπράττεται κατά την ανάγνωση των εγγράφων εντός της δίκης νομιμότητας.
• Προϋποθέτει την ύπαρξη αποκλινουσών αναπαραστάσεων του ίδιου αντικειμένου μεταξύ της απόφασης και των εγγράφων.
• Συνίσταται σε άμεση αντιληπτή αντιληπτική παράλειψη, όπως μια πραγματική παράλειψη έκδοσης απόφασης επί ενός λόγου.

Δεν εμπίπτει στο σφάλμα που δικαιολογεί αναίρεση η εσφαλμένη εξέταση ή ερμηνεία της αίτησης αναίρεσης, η οποία συνιστά σφάλμα κρίσης. Αυτή η αρχή είναι σύμφωνη με την πάγια νομολογία, αναφερόμενη επίσης στην απόφαση των Ενωμένων Τμημάτων υπ' αριθμ. 31032 του 2019.

Συμπεράσματα: Η Σημασία μιας Προσεκτικής Άμυνας στη Δίκη Νομιμότητας

Η Διάταξη υπ' αριθμ. 16297/2025 επαναβεβαιώνει τον εξαιρετικό χαρακτήρα της αναίρεσης αποφάσεων του Αρείου Πάγου για σφάλμα γεγονότος. Δεν αποτελεί εργαλείο για την αμφισβήτηση της νομικής ερμηνείας ή της αξιολόγησης των λόγων, αλλά ένα ένδικο μέσο κατά υλικών και εμφανών παραλείψεων, που θέτουν σε κίνδυνο την αντιστοιχία μεταξύ όσων αποφασίστηκαν και όσων πραγματικά προκύπτουν από τα έγγραφα. Για έναν αιτούντα, η προσφυγή για αναίρεση πρέπει να σταθμίζεται με εξαιρετική προσοχή, επαληθεύοντας ότι το σφάλμα είναι πράγματι «αντιληπτή παράλειψη» και όχι κριτική στην αιτιολογική δομή της απόφασης. Η εμπιστοσύνη σε έμπειρους επαγγελματίες στο δίκαιο της πολιτικής δικονομίας είναι απαραίτητη για την πλοήγηση σε αυτές τις πολυπλοκότητες και την ορθή αξιολόγηση της δυνατότητας εφαρμογής αυτού του έκτακτου ενδίκου μέσου, διασφαλίζοντας τη μέγιστη προστασία των δικαιωμάτων του.