Poništaj presuda Kasacionog suda: Da li je izostanak odluke greška u činjenicama? Naredba br. 16297/2025

Italijanski pravosudni sistem nudi mehanizme zaštite usmerene na obezbeđivanje pravde i ispravnosti odluka. Među njima, žalba radi poništaja je izuzetan pravni lek, posebno za presude Kasacionog suda. Nedavna Naredba br. 16297 od 17.06.2025. bavi se osetljivim pitanjem: kada izostanak odluke po jednom ili više razloga žalbe može predstavljati grešku u činjenicama koja opravdava poništaj same presude? Ovaj članak će analizirati principe izražene od strane Kasacionog suda, čineći razumljivom visoko specijalizovanu pravnu temu.

Poništaj presuda Kasacionog suda: Izuzetan pravni lek

Poništaj je vanredno sredstvo žalbe (član 395. Zakonika o parničnom postupku) koje omogućava ponovno razmatranje presude koja je već postala pravosnažna, u slučaju taksativno navedenih nedostataka, uključujući grešku u činjenicama (br. 4 člana 395. Zakonika o parničnom postupku). Međutim, za presude Kasacionog suda, poništaj je dodatno ograničen članom 391-bis Zakonika o parničnom postupku. Kasacioni sud je sud zakonitosti, a ne suštine: on proverava pravilnu primenu prava, ne preispituje činjenice. Stoga, greška u činjenicama koja podleže poništaju mora biti materijalna omaška u čitanju akata postupka zakonitosti, a ne pogrešna ocena dokaza ili tumačenje činjenica.

Naredba br. 16297/2025: Granica između omaške i greške u suđenju

Pitanje u središtu postupka između C. (A. G.) i A. (A. S.) tiče se upravo mogućnosti poništaja presude Kasacionog suda zbog izostanka odluke po jednom ili više razloga žalbe. Naredba br. 16297/2025 pruža fundamentalna pojašnjenja o ovoj osetljivoj distinkciji. Evo maksime presude, koja sažima njen princip:

Žalba radi poništaja presuda Kasacionog suda dozvoljena je u slučaju greške učinjene pri čitanju akata u okviru postupka zakonitosti, greške koja pretpostavlja postojanje različitih predstavljanja istog predmeta, jednog koji proizilazi iz presude, a drugog iz akata i dokumenata predmeta; stoga, u skladu sa čl. 391-bis i 395, stav 1, br. 4, Zakonika o parničnom postupku, poništaj je moguć zbog greške u činjenicama u koju je sud zakonitosti upao ne odlučujući o jednom ili više razloga žalbe, ali se poništajni nedostatak mora isključiti svaki put kada je odluka o razlogu doneta, čak i sa obrazloženjem koje nije specifično razmotrilo neke od argumenata iznetih kao razlozi osporavanja tačke, jer je u tom slučaju dedukovana ne greška u činjenicama (kao neposredno uočljiva perceptivna omaška), već pogrešno razmatranje i tumačenje predmeta žalbe, a time i greška u suđenju.

Ova maksima je od ključnog značaja. Sud pojašnjava da greška u činjenicama koja podleže poništaju nastaje samo kada postoji "neposredno uočljiva perceptivna omaška" pri čitanju akata u okviru postupka. Mora postojati očigledna nesaglasnost između onoga što presuda navodi i onoga što proizilazi iz procesnih akata, toliko očigledna da ne zahteva tumačenje. Izostanak odluke po razlogu žalbe podleže poništaju samo ako je rezultat zaborava ili propuštanja percepcije samog razloga. Ako je odluka o razlogu doneta, čak i sa sažetim ili ne u potpunosti zadovoljavajućim obrazloženjem, ne radi se o grešci u činjenicama, već o grešci u suđenju. Ovo, ma koliko diskutabilno, nije osporivo poništajem. Distinkcija je suptilna, ali fundamentalna. Poništaj je dozvoljen samo za grešku koja:

• Je učinjena pri čitanju akata u okviru postupka zakonitosti.
• Pretpostavlja postojanje različitih predstavljanja istog predmeta između presude i akata.
• Sastoji se u neposredno uočljivoj perceptivnoj omašci, kao što je stvarni izostanak odluke po razlogu.

Pogrešno razmatranje ili tumačenje žalbe, što predstavlja grešku u suđenju, ne spada u grešku koja podleže poništaju. Ovaj princip je u skladu sa utvrđenom sudskom praksom, pozivajući se i na odluku Velikog veća br. 31032 iz 2019. godine.

Zaključci: Važnost pažljive odbrane u postupku zakonitosti

Naredba br. 16297/2025 ponovo potvrđuje izuzetan karakter poništaja presuda Kasacionog suda zbog greške u činjenicama. To nije instrument za osporavanje pravnog tumačenja ili ocene razloga, već pravni lek protiv materijalnih i očiglednih omaški koje ugrožavaju korespondenciju između onoga što je odlučeno i onoga što zaista proizilazi iz akata. Za podnosioca žalbe, žalbu radi poništaja treba pažljivo odmeriti, proveravajući da li je greška zaista "perceptivna omaška", a ne kritika motivacionog sklopa presude. Oslanjanje na stručnjake u oblasti građanskog procesnog prava je neophodno za navigaciju ovim složenostima i pravilnu ocenu mogućnosti primene ovog vanrednog pravnog leka, obezbeđujući maksimalnu zaštitu svojih prava.