Επισκέψεις Ελέγχου και Ιατροί ΕΟΠΥΥ: Η Αρειος Πάγος διευκρινίζει την αποζημίωση εξόδων αυτοκινήτου με τη Διάταξη αρ. 15031/2025

Το θέμα των επισκέψεων ελέγχου αποτελεί κρίσιμο σημείο στη σχέση μεταξύ εργοδοτών, εργαζομένων και του Εθνικού Συστήματος Υγείας. Συχνά, ανακύπτουν ερωτήματα σχετικά με τις αμοιβές και τις αποζημιώσεις που δικαιούνται οι ιατροί που αναλαμβάνουν αυτούς τους ελέγχους. Μια πρόσφατη απόφαση του Αρείου Πάγου, η Διάταξη αρ. 15031 της 4ης Ιουνίου 2025, προσφέρει μια θεμελιώδη διευκρίνιση σχετικά με τη δικαιολόγηση της αμοιβής για τη χρήση ιδίου μέσου από τους ιατρούς που αναλαμβάνουν επισκέψεις ελέγχου κατόπιν αιτήματος δημοσίων εργοδοτών.

Αυτή η απόφαση, η οποία έφερε αντιμέτωπους τους L. A. C. και A. C. E., απορρίπτει προηγούμενη απόφαση του Εφετείου Τμήμα Ταράντο της 27ης Νοεμβρίου 2019, και εντάσσεται σε μια νομολογιακή γραμμή που αποσκοπεί στον ακριβή καθορισμό των βαρών και των δικαιωμάτων στο πλαίσιο της δημόσιας υγείας και του εργατικού δικαίου. Η κατανόηση των λόγων πίσω από αυτή την απόφαση είναι ουσιώδης για τους ΕΟΠΥΥ, τους συμβεβλημένους ιατρούς και τους δημόσιους εργοδότες.

Το Πλαίσιο των Επισκέψεων Ελέγχου και το Ζήτημα της Αποζημίωσης

Οι επισκέψεις ελέγχου είναι ένα απαραίτητο εργαλείο για την επαλήθευση της κατάστασης ασθένειας των εργαζομένων και την αντιμετώπιση αδικαιολόγητων απουσιών. Οι ιατροί που αναλαμβάνουν καθήκοντα από τους ΕΟΠΥΥ διαδραματίζουν έναν ευαίσθητο και θεμελιώδη ρόλο σε αυτή τη διαδικασία. Ωστόσο, η διαχείριση των αμοιβών και των αποζημιώσεων εξόδων, ιδίως για τη χρήση του ιδίου οχήματος για τη μετάβαση στην κατοικία του εργαζομένου, υπήρξε συχνά αντικείμενο διαφωνιών.

Το κεντρικό ζήτημα που αντιμετώπισε ο Άρειος Πάγος αφορά συγκεκριμένα εάν οι ιατροί που αναλαμβάνουν αυτές τις επισκέψεις, κατόπιν αιτήματος δημοσίων εργοδοτών, δικαιούνται αποζημίωση για τη χρήση του ιδίου μέσου. Το Δικαστήριο ανέλυσε την ισχύουσα νομοθεσία, ιδίως το Προεδρικό Διάταγμα (Π.Δ.) αρ. 484 του 1996, το οποίο ρυθμίζει τους τρόπους χορήγησης τέτοιων αποζημιώσεων.

Η Μέγιστη Αρχή του Αρείου Πάγου: Μια Ασάφεια Διευκρίνιση

Ο πυρήνας της απόφασης του Αρείου Πάγου περιέχεται στην ακόλουθη μέγιστη αρχή, η οποία διευκρινίζει με σαφήνεια τη θέση της νομολογίας:

Οι αιτήσεις για επισκέψεις ελέγχου από δημόσιους εργοδότες δεν οδηγούν στην αναγνώριση, μεταξύ των αμοιβών που οφείλονται από τους ΕΟΠΥΥ στους αναλαμβάνοντες ιατρούς, οποιασδήποτε αμοιβής για τη χρήση ιδίου μέσου, δεδομένου ότι η προϋπόθεση χορήγησης της αποζημίωσης, σύμφωνα με το άρθρο 14, στοιχείο ε), παράγραφος 2, παράρτημα μ, του Π.Δ. αρ. 484 του 1996, είναι η εκτέλεση της επίσκεψης ελέγχου κατόπιν αιτήματος εργοδότη ο οποίος υποχρεούται στην καταβολή αμοιβής, με επιβάρυνση σε αυτήν του σχετικού κόστους.

Αυτή η δήλωση έχει σημαντική εμβέλεια. Στην πράξη, ο Άρειος Πάγος, με την προεδρία του A. D. P. και την εισήγηση του G. G., έκρινε ότι όταν ένας δημόσιος εργοδότης ζητά επίσκεψη ελέγχου, ο ΕΟΠΥΥ δεν υποχρεούται να αναγνωρίσει στον ιατρό πρόσθετη αμοιβή για τη χρήση του προσωπικού του οχήματος. Ο λόγος έγκειται στη συγκεκριμένη ερμηνεία του άρθρου 14, στοιχείο ε), παράγραφος 2, του παραρτήματος Μ του Π.Δ. αρ. 484 του 1996.

Σύμφωνα με τη νομοθεσία αυτή, το δικαίωμα στην αποζημίωση για τη χρήση ιδίου μέσου προκύπτει μόνο όταν η επίσκεψη ελέγχου ζητείται από εργοδότη ο οποίος υποχρεούται άμεσα στην καταβολή αμοιβής για την ίδια την επίσκεψη, και σε αυτόν επιβαρύνει το σχετικό κόστος. Στην περίπτωση των δημοσίων εργοδοτών, οι δυναμικές χρηματοδότησης και οι συμβατικές σχέσεις με τους ΕΟΠΥΥ είναι διαφορετικές και δεν προβλέπουν άμεση επιβάρυνση του δημοσίου εργοδότη για την ειδική αποζημίωση του ιδίου μέσου.

Αυτή η ερμηνεία ευθυγραμμίζεται με προηγούμενες αποφάσεις, όπως η Διάταξη αρ. 20808 του 2016, επιβεβαιώνοντας μια εδραιωμένη νομολογιακή τάση. Είναι σημαντικό να τονιστεί ότι ο Άρειος Πάγος δεν αρνείται απόλυτα το δικαίωμα αποζημίωσης, αλλά το περιορίζει σε συγκεκριμένες προϋποθέσεις που ορίζονται από το νόμο, διακρίνοντας μεταξύ:

• Επισκέψεων που ζητούνται από δημόσιους εργοδότες: Καμία πρόσθετη αμοιβή για τη χρήση ιδίου μέσου για τον ιατρό.
• Επισκέψεων που ζητούνται από ιδιώτες εργοδότες (ή άλλες οντότητες): Το δικαίωμα αποζημίωσης μπορεί να υφίσταται εάν ο εργοδότης υποχρεούται στην καταβολή αμοιβής για την επίσκεψη, η οποία περιλαμβάνει το κόστος μεταφοράς.

Αυτή η διάκριση είναι κρίσιμη για την κατανόηση της αρχιτεκτονικής των αμοιβών στο σύστημα των επισκέψεων ελέγχου και για την αποφυγή εκτεταμένων ερμηνειών της νομοθεσίας που δεν βρίσκουν έρεισμα στο νομοθετικό κείμενο.

Συμπεράσματα: Σαφήνεια και Βεβαιότητα για Επαγγελματίες και Θεσμούς

Η Διάταξη αρ. 15031/2025 του Αρείου Πάγου παρέχει ένα σημαντικό στοιχείο σαφήνειας σε έναν τομέα, αυτόν των επισκέψεων ελέγχου, που αγγίζει τόσο το εργατικό δίκαιο όσο και το διοικητικό-υγειονομικό δίκαιο. Η απόφαση επαναβεβαιώνει τη σημασία της αυστηρής τήρησης του νομοθετικού κειμένου, ιδίως του Π.Δ. αρ. 484 του 1996, για τον καθορισμό των αμοιβών και των αποζημιώσεων που δικαιούνται οι αναλαμβάνοντες ιατροί.

Για τους ΕΟΠΥΥ, αυτή η απόφαση εδραιώνει τις διοικητικές πρακτικές που σχετίζονται με την εκκαθάριση των αμοιβών. Για τους συμβεβλημένους ιατρούς, αποτελεί μια ακριβή ένδειξη σχετικά με τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις, τονίζοντας την ανάγκη βαθιάς γνώσης της σχετικής νομοθεσίας. Τέλος, για τους δημόσιους εργοδότες, επιβεβαιώνει τους τρόπους αλληλεπίδρασης με το σύστημα των επισκέψεων ελέγχου, χωρίς να χρειάζεται να προβλέπουν πρόσθετα βάρη για τη χρήση ιδίου μέσου από τους ιατρούς.

Αυτή η απόφαση συμβάλλει στη διασφάλιση μεγαλύτερης νομικής βεβαιότητας και στην πρόληψη μελλοντικών διαφωνιών, καθορίζοντας με μεγαλύτερη ακρίβεια τα όρια των οικονομικών δικαιωμάτων στη λεπτή ισορροπία του Εθνικού Συστήματος Υγείας.