Europäischer Haftbefehl: Kassationsgerichtshof 30560/2025 und die Zustimmung zur Ablehnung der Auslieferung

Der Europäische Haftbefehl (EBH) ist ein wesentliches Instrument für die justizielle Zusammenarbeit in der Europäischen Union, das darauf abzielt, die Auslieferung gesuchter Personen zu vereinfachen. Seine Anwendung kann jedoch Komplexitäten aufweisen, insbesondere bei der Abwägung von Effizienz und dem Schutz individueller Rechte. Eine kürzlich ergangene und bedeutende Entscheidung des Kassationsgerichtshofs, das Urteil Nr. 30560 von 2025, hat grundlegende Klarstellungen zur fakultativen Ablehnung der Auslieferung und zur Rolle des Ausstellungsstaates geliefert und dabei entscheidende Hinweise des Gerichtshofs der Europäischen Union (EuGH) aufgenommen.

Die fakultative Ablehnung der Auslieferung im EBH: Eine Frage des Gleichgewichts

Eingeführt durch den Rahmenbeschluss 2002/584/JI und in Italien durch das Gesetz Nr. 69 von 2005 umgesetzt, basiert der EBH auf dem Prinzip der gegenseitigen Anerkennung von Gerichtsentscheidungen. Obwohl er auf eine nahezu automatische Vollstreckung abzielt, sieht die Gesetzgebung spezifische Gründe für die Ablehnung vor, einige zwingend und andere fakultativ. Unter letzteren erlaubt Artikel 18-bis, Absatz 2, des Gesetzes Nr. 69 von 2005 dem Vollstreckungsstaat, die Auslieferung abzulehnen, wenn die gesuchte Person Staatsbürger oder Einwohner des Hoheitsgebiets ist und die Strafe in Italien vollstreckt werden kann. Genau auf diese Möglichkeit hat sich die jüngste Rechtsprechung konzentriert.

Das Urteil 30560/2025 des Kassationsgerichtshofs und der Einfluss des EuGH

Der Kassationsgerichtshof hat mit dem Urteil Nr. 30560 vom 8. September 2025 einen relevanten Fall behandelt, an dem der Angeklagte D. O. A. beteiligt war, und die Entscheidung des Berufungsgerichts von Genua mit Zurückverweisung aufgehoben. Diese Entscheidung ist von entscheidender Bedeutung, da sie eine grundlegende Entscheidung des Gerichtshofs der Europäischen Union vom 4. September 2025 im Fall C-305/22 aufgreift und anwendet. Der EuGH hat die Grenzen, innerhalb derer der Vollstreckungsstaat die fakultative Ablehnung ausüben kann, präzise dargelegt und ein Element des Dialogs und der Zustimmung eingeführt, das die Natur dieser Entscheidung verändert.

Im Hinblick auf einen vollstreckbaren Europäischen Haftbefehl ist der Vollstreckungsstaat, wenn er die fakultative Ablehnung der Auslieferung gemäß Art. 18-bis, Abs. 2, Gesetz vom 22. April 2005, Nr. 69 – Umsetzung von Art. 4 Nr. 6 des Rahmenbeschlusses Nr. 2002/584/JI – ausüben möchte, aufgrund des Urteils des Gerichtshofs der Europäischen Union vom 4. September 2025, C-305/22, verpflichtet, den Ausstellungsstaat um Zustimmung zur Vollstreckung der Strafe zu ersuchen, die Voraussetzungen für die Ablehnung aufgrund der Bedürfnisse der sozialen Wiedereingliederung der gesuchten Person darzulegen und die zu vollstreckende Strafe anzugeben, falls diese von der mit dem Verurteilungsurteil verhängten Strafe abweicht, und eine angemessene Frist festzulegen, innerhalb derer der Verurteilungsstaat sich äußern muss, wobei er nach dieser Abstimmung die Auslieferung anordnen muss, wenn der ersuchte Staat die Zustimmung verweigert oder das Zertifikat nicht übermittelt.

Diese Leitsatzentscheidung des Kassationsgerichtshofs markiert eine bedeutende Veränderung: Die fakultative Ablehnung ist keine einseitige Entscheidung mehr. Der Vollstreckungsstaat muss nun einen obligatorischen Dialog mit dem Ausstellungsstaat aufnehmen. Das bedeutet, dass, wenn die Auslieferung aus Gründen der Staatsbürgerschaft oder des Wohnsitzes des Gesuchten und der Möglichkeit der Strafvollstreckung in Italien abgelehnt werden soll, Folgendes erforderlich ist:

• Einholung der Zustimmung des Ausstellungsstaates zur Strafvollstreckung.
• Darlegung der Gründe für die Ablehnung, insbesondere im Hinblick auf die Bedürfnisse der sozialen Wiedereingliederung des Gesuchten.
• Vorschlag der zu vollstreckenden Strafe, falls diese von der ursprünglichen abweicht.
• Festlegung einer angemessenen Frist für die Antwort des Ausstellungsstaates.

Es ist von grundlegender Bedeutung zu verstehen, dass der Vollstreckungsstaat im Falle einer Verweigerung der Zustimmung oder des Ausbleibens einer Antwort innerhalb der Frist dennoch zur Auslieferung verpflichtet ist. Dieser Mechanismus gewährleistet ein sensibles Gleichgewicht zwischen der Souveränität der Staaten, den Bedürfnissen der sozialen Wiedereingliederung und der Notwendigkeit, die Vollstreckung von Strafurteilen in der gesamten Union sicherzustellen.

Schlussfolgerungen: Ein wesentlicher Dialog für die europäische Justiz

Das Urteil Nr. 30560 von 2025 des Kassationsgerichtshofs stellt eine grundlegende Weiterentwicklung bei der Anwendung des Europäischen Haftbefehls dar. Es unterstreicht die Bedeutung eines kooperativen Ansatzes zwischen den Mitgliedstaaten, der von der Rechtsprechung des EuGH geleitet wird. Es handelt sich nicht mehr um eine einfache automatische Anwendung, sondern um einen Prozess, der eine sorgfältige Bewertung und eine effektive Kommunikation erfordert, insbesondere wenn es um Grundrechte und die Perspektiven der sozialen Wiedereingliederung des Einzelnen geht. Für Juristen bekräftigt diese Entscheidung, dass die europäische justizielle Zusammenarbeit, obwohl sie auf Effizienz abzielt, stets die Grundprinzipien wahren und die menschliche und erzieherische Dimension der Strafe berücksichtigen muss.