Evropski nalog za hapšenje: Kasacioni sud 30560/2025 i saglasnost za odbijanje izručenja

Evropski nalog za hapšenje (ENA) je suštinski instrument za pravosudnu saradnju u Evropskoj uniji, usmeren na pojednostavljenje izručenja traženih lica. Međutim, njegova primena može predstavljati složenost, posebno u balansiranju efikasnosti sa zaštitom individualnih prava. Nedavna i značajna presuda Kasacionog suda, Presuda br. 30560 iz 2025. godine, pružila je fundamentalna pojašnjenja o fakultativnom odbijanju izručenja i ulozi države izdavanja, usvajajući ključna uputstva Suda pravde Evropske unije (CJEU).

Fakultativno odbijanje izručenja u ENA: Pitanje ravnoteže

Uveden Okvirnom odlukom 2002/584/JHA i implementiran u Italiji Zakonom br. 69 iz 2005. godine, ENA se zasniva na principu uzajamnog priznavanja sudskih odluka. Iako teži gotovo automatskom izvršenju, zakonodavstvo predviđa posebne razloge za odbijanje, neke obavezne, a druge fakultativne. Među ovim poslednjim, član 18-bis, stav 2, Zakona br. 69 iz 2005. godine, omogućava državi izvršenja da odbije izručenje kada je traženo lice državljanin ili stanovnik teritorije i kada se kazna može izvršiti u Italiji. Upravo je na ovu mogućnost fokusirana najnovija jurisprudencija.

Presuda Kasacionog suda 30560/2025 i uticaj CJEU

Kasacioni sud je Presudom br. 30560 od 8. septembra 2025. godine rešavao relevantan slučaj u kojem je učestvovao optuženi D. O. A., poništavajući sa vraćanjem na ponovno suđenje odluku Apelacionog suda u Đenovi. Ova presuda je od ključnog značaja jer usvaja i primenjuje fundamentalnu odluku Suda pravde Evropske unije od 4. septembra 2025. godine, u predmetu C-305/22. CJEU je precizno definisao granice unutar kojih država izvršenja može da iskoristi fakultativno odbijanje, uvodeći element dijaloga i saglasnosti koji transformiše prirodu ove odluke.

U pogledu izvršnog evropskog naloga za hapšenje, država izvršenja, ukoliko namerava da iskoristi fakultativno odbijanje izručenja iz člana 18-bis, stav 2, Zakona od 22. aprila 2005. godine, br. 69 – koji sprovodi član 4, tačka 6) Okvirne odluke br. 2002/584/JHA – je, na osnovu presude Suda pravde Evropske unije od 4. septembra 2025. godine, C-305/22, dužna da od države izdavanja zatraži saglasnost za izvršenje kazne, navodeći da postoje pretpostavke za odbijanje zbog potreba socijalnog reintegrisanja traženog lica, kao i predlažući kaznu koja treba da se izvrši, ako je drugačija od one izrečene presudom, i utvrđujući odgovarajući rok u kojem se država osude mora izjasniti, s tim da, nakon takve komunikacije, mora naložiti izručenje ako država izvršenja uskrati saglasnost ili ne dostavi potvrdu.

Ovaj stav Kasacionog suda predstavlja značajnu promenu: fakultativno odbijanje više nije jednostrana odluka. Država izvršenja sada mora da pokrene obavezni dijalog sa državom izdavanja. To znači da, ako se namerava odbiti izručenje iz razloga povezanih sa državljanstvom ili prebivalištem traženog lica i mogućnošću izvršenja kazne u Italiji, neophodno je:

• Zatražiti saglasnost države izdavanja za izvršenje kazne.
• Jasno navesti razloge odbijanja, sa posebnim osvrtom na potrebe socijalnog reintegrisanja traženog lica.
• Predložiti kaznu koja treba da se izvrši, ako je drugačija od prvobitne.
• Utvrditi razuman rok za odgovor države izdavanja.

Ključno je razumeti da će, u slučaju odbijanja saglasnosti ili neodgovaranja u roku, država izvršenja i dalje biti obavezna da nastavi sa izručenjem. Ovaj mehanizam obezbeđuje osetljivu ravnotežu između suvereniteta država, potreba socijalnog reintegrisanja i imperativa obezbeđivanja izvršenja krivičnih presuda širom Unije.

Zaključci: Ključni dijalog za evropsku pravdu

Presuda Kasacionog suda br. 30560 iz 2025. godine predstavlja fundamentalni napredak u primeni Evropskog naloga za hapšenje. Ona naglašava važnost partnerskog pristupa između država članica, vođenog jurisprudencijom CJEU. Više se ne radi o jednostavnoj automatskoj primeni, već o procesu koji zahteva pažljivu procenu i efikasnu komunikaciju, posebno kada su u pitanju osnovna prava i izgledi za socijalno reintegrisanje pojedinca. Za pravne stručnjake, ova presuda ponovo potvrđuje da pravosudna saradnja u Evropi, iako teži efikasnosti, uvek mora da štiti fundamentalne principe i uzima u obzir ljudsku i vaspitnu dimenziju kazne.