BGH, Arbeitssektion, Beschluss Nr. 10043/2024: Überlegungen zu Beweis und Arbeitsverantwortung

Der jüngste Beschluss Nr. 10043 des Obersten Kassationsgerichtshofs (Corte di Cassazione), erlassen am 15. April 2024, bietet eine wichtige Gelegenheit zur Reflexion über die Verantwortung des Arbeitgebers und die Beweislast bei Berufskrankheiten. Insbesondere hat sich das Gericht zu einem Fall geäußert, der einen Arbeitnehmer betraf, der sich infolge eines Arbeitsunfalls mit Hepatitis C infiziert hatte, und dabei grundlegende Aspekte im Zusammenhang mit der Bewertung von Beweismitteln und der vertraglichen Haftung hervorgehoben.

Die Umstände des Falls

Im untersuchten Fall hatte der Kläger, A.A., die Region Kalabrien, Rechtsnachfolgerin der ASL 2 von Castrovillari, auf Schadensersatz wegen eines während des Dienstes erlittenen Schadens verklagt. Das Berufungsgericht von Catanzaro hatte die Klage zunächst abgewiesen und die vom Arbeitnehmer vorgelegten Beweise als unzureichend erachtet, da er den Kausalzusammenhang zwischen dem Unfall und der Krankheit nicht ausreichend nachweisen konnte.

Der Oberste Kassationsgerichtshof hat die Bedeutung einer umfassenden Würdigung der Beweismittel betont, anstatt einer teilweisen Auswahl.

Das Urteil des Obersten Kassationsgerichtshofs

Der Oberste Kassationsgerichtshof hat dem Rechtsmittel stattgegeben und hervorgehoben, dass das Berufungsgericht es versäumt hatte, eine Reihe entscheidender Dokumente zu berücksichtigen, die die Behauptungen des Klägers hätten stützen können. Insbesondere hat das Gericht bekräftigt, dass es im Arbeitsverfahren von grundlegender Bedeutung ist, dass der Richter seine Ermittlungsbefugnisse von Amts wegen ausübt, um einen wirksamen Schutz des Rechts auf Verteidigung zu gewährleisten. Die Entscheidung hat den Grundsatz hervorgehoben, dass im Arbeitskontext der Kausalzusammenhang zwischen Krankheit und beruflicher Tätigkeit mit einem weniger starren Ansatz bewertet werden muss, unter Berücksichtigung aller verfügbaren Beweismittel.

Auswirkungen des Urteils

Dieses Urteil hat wichtige Auswirkungen für Arbeitnehmer und Arbeitgeber. Zu den wichtigsten hervorzuhebenden Punkten gehören:

• Die Pflicht des Richters, die Beweismittel umfassend zu würdigen und sich nicht darauf zu beschränken, nur die stärksten zu berücksichtigen.
• Die Bedeutung des angemessenen Nachweises des Kausalzusammenhangs, aber auch die Anerkennung, dass Indizienbeweise eine erhebliche Bedeutung haben können.
• Der Grundsatz der Beweislastumkehr bei Anerkennung eines Dienstunfalls, der die Haftungsbewertung erheblich beeinflussen kann.

Schlussfolgerung

Das Urteil Nr. 10043/2024 des Obersten Kassationsgerichtshofs stellt einen wichtigen Eingriff in die Beweisführung im Arbeitskontext dar und unterstreicht die Notwendigkeit einer flexiblen und gerechten Auslegung der geltenden Vorschriften. Dies schützt nicht nur die Rechte der Arbeitnehmer, sondern fördert auch ein sichereres Arbeitsumfeld und eine größere Verantwortung der Arbeitgeber. In einer Zeit, in der Berufskrankheiten zunehmend anerkannt werden, muss die Rechtsprechung angepasst werden, um Gerechtigkeit und Gleichheit zu gewährleisten.