القانون الجنائي الإيطالي مجال معقد، حيث يمكن لكل تفصيل في العنصر الذاتي للجريمة أن يحدث الفرق بين الإدانة والبراءة. تقدم المحكمة العليا للنقض، في حكمها الأخير رقم 30387، المودع بتاريخ 8 سبتمبر 2025، توضيحًا أساسيًا بشأن جريمة إغفال المساعدة، مع التركيز على أهمية العنصر النفسي، أي النية المتعمدة. هذا القرار، الذي ألغى مع الإحالة قرارًا سابقًا لمحكمة الاستئناف في فلورنسا بتاريخ 5 ديسمبر 2024، يثبت أنه حاسم لتفسيره للحالات التي يمكن فيها لخطأ التقييم أن يستبعد إمكانية قيام النية المتعمدة، حتى لو كان الخطأ نفسه ناتجًا عن إهمال. دعونا نتعمق في المبادئ التي أرساها هذا القرار الهام.
المادة 593 من القانون الجنائي الإيطالي تعاقب على إغفال المساعدة، أي سلوك من يجد شخصًا في خطر، ويغفل عن تقديمه المساعدة أو إبلاغ السلطات. إنها جريمة تحمي مصالح قانونية أساسية مثل الحياة والسلامة الفردية. ومع ذلك، كما هو الحال مع أي جريمة، لا يكفي مجرد السلوك الإغفالي، بل يجب أن يكون مدعومًا بعنصر ذاتي محدد. تقليديًا، نتحدث عن النية العامة، أي الوعي والإرادة بإغفال المساعدة على الرغم من معرفة وضع الخطر. ولكن ماذا يحدث عندما يكون إدراك الخطر أو اختيار طرق التدخل مشوبًا بخطأ؟ الحكم المعني، الذي كان السيد ف. أ. متهمًا فيه، يتناول هذا التوازن الدقيق، مستدعيًا المادة 43 من القانون الجنائي بشأن العنصر النفسي للجريمة.
في جريمة إغفال المساعدة، لا تتحقق النية المتعمدة، كعنصر ذاتي ضروري لها، إذا كان الإغفال ناتجًا عن خطأ، حتى لو كان إهمالًا، ارتكبه الفاعل فيما يتعلق بتقييم وضع الخطر المدرك، باعتباره خطأً في عنصر تأسيسي للجريمة، أو عندما يكون الفاعل نفسه، على الرغم من وعيه بوضع الخطر، قد أخطأ في اختيار طرق المساعدة، حتى لو تم بذلها. (حالة اعتبرت فيها المحكمة أن استنتاج الحكم المطعون فيه بشأن وجود النية المتعمدة كان خاطئًا، لأنه استند إلى عواقب الإغفال وليس، بدلاً من ذلك، على أساس حكم تنبؤي لاحق).
هذه المقولة من المحكمة العليا مدمرة بوضوحها. تخبرنا أن النية المتعمدة، وهي عنصر أساسي في جريمة إغفال المساعدة، لا يمكن أن توجد إذا ارتكب الفاعل خطأ، حتى لو كان إهمالًا، في جانبين أساسيين: تقييم وضع الخطر أو اختيار طرق المساعدة. تحدد المحكمة أن هذا خطأ يؤثر على